17 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 6 215 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 16.10.2024 do zaplacení, b) částku 5 370 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 070 Kč od 23.10.2024 do zaplacení, c) částku 3 765 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 465 Kč od 15.1.2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 350 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu (vozidlo č. 1) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, nesjednal v období od 22. 12. 2023 do dne 7. 6. 2024 a v období od 8.6.2024 do 14.9.2024 k tomuto vozidlu povinné pojištění (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za prvé období, po které nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobkyně úhradu do garančního fondu celkem ve výši 6 215 Kč, z toho 5 915 Kč na příspěvku (169 dní x 35 Kč denní sazba) a 300 Kč na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva. Za druhé období požaduje úhradu 3 765 Kč, z toho 3 465 Kč na příspěvku (99 dní x 35 Kč denní sazba) a 300 Kč na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu (vozidlo č.2) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka SPZ, ke kterému nesjednal za období od 16. 1. 2024 do dne 2. 4. 2024 povinné pojištění. Žalobkyně tak požaduje dlužný příspěvek ve výši 5 070 Kč (za 78 dní po 65 Kč) a 300 Kč jakožto náhradu za zaslanou upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).

4. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaný byl v době od 22. 12. 2023 do dne 7. 6. 2024 a v období od 8.6.2024 do 14.9.2024 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla č. 1 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (viz výpis z registru vozidel). Žalovaný nezaplatil za prvé období žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, tj. za 169 dní, ve výši 35 Kč denně, celkem 5 915 Kč, ačkoliv jej žalobkyně vyzvala k úhradě uvedené částky. Za druhé období žalovaný neuhradil za 99 dní příspěvek ve výši 35 Kč denně, celkem 3 465 Kč, ačkoliv jej žalobkyně vyzvala k úhradě uvedené částky. Dále soud uzavřel, že žalovaný byl v době od 16. 1. 2024 do dne 2. 4. 2024 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla č.2 –osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (viz výpis z registru vozidel). Žalovaný nezaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, tj. za 78 dní, ve výši 65 Kč denně, celkem 5 070 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 3x 300 Kč. To vyplývá z výpisu z registru vozidel, výzev k úhradě příspěvku a upomínek. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dluhu, ten však na výzvy nereagoval.

5. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a to za období do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění (povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobkyně spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. k vozidlu č. 1 ve výši 35 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. f/ u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 350 cm3 včetně) a k vozidlu č. 2 částkou 65 Kč/den. Ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou např. doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). Současně je vlastník/provozovatel povinen hradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Co se týká období od 1. 4. 2024 soud vycházel z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona č. 30/2024 Sb.“), který stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. f), h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u vozidla č. 1 činí 35 Kč/den a u vozidla č. 2 činí 65 Kč/den. Náklady na mimosoudním uplatněním práva činí dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., částku 300 Kč/výzva. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 16.10. 2024, resp. 23. 10. 2025, 15.1.2025 (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci výzva k plnění a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

7. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.

8. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.