205 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3.843,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3.843,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 406 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1.258,50 Kč do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 299,84 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 923,17 Kč od 12. 3. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 489,80 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení a do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 466,36 Kč od 13. 5. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit soudní poplatek z žaloby ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 3.843,67 Kč s příslušenstvím z právního důvodu neuhrazeného nájmu prostor sloužících k podnikání uzavřené dne 1. 12. 2020 pod [číslo] 2020 [číslo]. Tvrzeno bylo, že se žalovaná zavázala platit roční nájemné ve výši 514 Kč za 1m2, tj. 4.878 Kč s čtvrtletní splatností. Neuhrazen byl nájem ve výši 406 Kč a 1.258,50 Kč a dále za služby 299,84 Kč, 923,17 Kč, 489,80 Kč a 466,36 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Rozhodnuto mohlo být podle § 115a o. s. ř. pouze na podkladě listin účastníky předložených důkazů a jejich souhlasu s takovým postupem soudu (usnesení ze dne 2. 11. 2022, č. j. 205 C 7/2022-52).

4. Skutkový závěr vychází ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání [číslo] 2020 [číslo], oznámení Faktura [číslo] ze dne 7. 12. 2020, faktura č. 120015 2021 ze dne 14. 1. 2021, faktura č. 120100 2021 ze dne 20. 1. 2021, 4. Faktura č. 120591 2021 ze dne 9. 2. 2021, faktura č. 121218 2021 ze dne 9. 3. 2021, faktura č. 121752 2021 ze dne 12. 4. 2021, I. upomínka, [číslo jednací], ze dne 3. 2. 2021, I. upomínka, [číslo jednací], ze dne 11. 6. 2021, I. upomínka, [číslo jednací], ze dne 10. 5. 2021, I. upomínka, [číslo jednací], ze dne 18. 3. 2021, doručenka I. upomínky, [číslo jednací], ze dne 13. 2. 2021, doručenka I. upomínky, [číslo jednací], ze dne 21. 6. 2021, doručenka I. upomínky, [číslo jednací], ze dne 20. 5. 2021, doručenka I. upomínky, [číslo jednací], ze dne 28. 3. 2021, II. (předžalobní) upomínka za neuhrazené pohledávky, [číslo jednací], ze dne 19. 7. 2021, II. (předžalobní) upomínka za neuhrazené pohledávky, [číslo jednací], ze dne 15. 6. 2021, II. (předžalobní) upomínka za neuhrazené pohledávky, [číslo jednací], ze dne 11. 3. 2021, II. předžalobní upomínka za neuhrazené pohledávky, [číslo jednací], ze dne 22. 4. 2021, doručenka upomínky, [číslo jednací], ze dne 29. 7. 2021, doručenka upomínky, [číslo jednací], ze dne 25. 6. 2021, doručenka upomínky, [číslo jednací], ze dne 21. 3. 2021, doručenka upomínky, [číslo jednací], ze dne 2. 5. 2021, výpověď z nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 31. 3. 2021.

5. Prokazuje smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, že žalobkyně přenechala do užívání prostor sloužící k podnikání, jak je vymezen předmětem nájmu (článek II.) na dobu určitou od 1. 12. 2020 do 30. 11. 2024 a žalovaná se zavázala k placení nájemného ve výši 4.878 Kč se čtvrtletní splatností a dále hradit žalobkyni cenu za poskytované služby (článek IV.) s měsíční splatností. Neuhrazen byl nájem ve výši 406 Kč a 1.258,50 Kč a dále za služby 299,84 Kč, 923,17 Kč, 489,80 Kč a 466,36 Kč. Výše nájmu byla podle smluvního ujednání valorizována inflačním navýšením 3,2 % podle výše inflace vyhlášené Českým statistickým úřadem pro rok 2020 na celkem 5.034 Kč ročně za rok 2021.

6. Z povahy hodnocení procesního postavení žalobkyně plyne, že povaha jejího tvrzení, že žalovanou nebylo poskytnuto plnění nájemného a cen za služby, má negativní charakter, tudíž je z povahy takového tvrzení vyloučeno, aby je mohlo být prokazováno a jedině žalovaná, pokud by byla procesně bdělou a vyvinula patřičnou procesní aktivitu, mohla by cestou tvrzení opaku a přiléhavě označených důkazů prokázat, že žalobkyni její pohledávky uhradila nebo nastaly jiné právem aprobované skutečnosti, které by povinnost k plnění zakládaly.

7. Po právní stránce byly shora uvedené skutečnosti posouzeny podle § 2201 a násl. o. z., resp. k předmětu nájmu podle § 2302 a násl. o. z. Vedle esenciálních náležitostí smlouvy o nájmu (vymezení předmětu nájmu a závazku k placení nájemného) se žalovaná zavázala podle § 2303 o. z. k placení za poskytované služby v rozsahu, jak byly vymezeny v článku VI. smlouvy.

8. Jelikož žalovaná závazek ze smlouvy nesplnila v rozsahu podle bodu 5. odůvodnění, ukládá se jí zaplatit žalobkyni celkem 3.843,67 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) a to u každého zúčtování ode dne následujícího po jeho splatnosti.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch, proto je žalovaná povinna k náhradě nákladů řízení za paušální útraty spojené s předžalobní výzvou a vyhotovením žaloby. Výše náhrady vychází z § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.

10. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudního poplatku podle § 11 odst2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tudíž se neúspěšné žalované ukládá podle § 2 odst. 3 cit. zák. Výše soudního poplatku vychází z položky 1 bod 1. písm. sazebníku.

11. Lhůta k plnění vychází z § 160 o. s. ř.