211 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2.943 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2.943 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.943 Kč za dobu od 23. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Jičíně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 4. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 2.943 Kč s příslušenstvím.

2. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. § 24 z.č. odst. 1 z.č. 65/2017 Sb. zní: 1) Náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 4. § 24 odst. 2 z.č. 65/2017 Sb. zní: 2) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 5. § 24 odst. 3 z.č. 65/2017 Sb. zní: 3) Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

6. Žalovaný řídil dne 27. 4. 2018 osobní automobil. Přitom byl kontrolován policií. Ta zjistila, že žalovaný je pozitivní na přítomnost látky Amphetamins. Proto jej převezla k vyšetření na přítomnost omamných látek do zdravotnického zařízení. Lékařským vyšetřením byla potvrzena přítomnost této omamné látky v těle žalovaného. Převozem žalovaného k vyšetření do zdravotnického zařízení vznikly žalobci náklady ve výši 31,29 Kč. Žalobce uhradil zdravotnickým zařízením za vyšetření žalovaného – odběr vzorku a rozbor vzorku celkem 1.137,75 Kč (649 Kč + 488,75 Kč).

7. Žalovaný řídil dne 28. 3. 2018 osobní automobil. Přitom byl kontrolován policií. Ta zjistila, že žalovaný je pozitivní na přítomnost amfetaminu/metanfetaminu. Proto jej převezla k vyšetření na přítomnost omamných látek do zdravotnického zařízení. Lékařským vyšetřením byla potvrzena přítomnost omamných látek amfetaminu/metanfetaminu a kannabiodů v těle žalovaného. Převozem žalovaného k vyšetření do zdravotnického zařízení vznikly žalobci náklady ve výši 96,65 Kč. Žalobce uhradil zdravotnickým zařízením za vyšetření žalovaného – odběr vzorku a rozbor vzorku celkem 1.677,50 Kč (700 Kč + 977,50 Kč).

8. Žalobce vyzýval neúspěšně žalovaného k úhradě těchto nákladů výzvami z 11. 10. 2018 a 29. 11. 2018. Protože náklady na přepravu a vyšetření nebyly, uhrazeny postupoval soud dle § 24 odst. 2, 3 z. č. 65/2017 Sb. a uložil žalovanému povinnost tyto náklady v celkové výši 2.943 Kč uhradit. Protože tato částka nebyla uhrazena včas, dostal se žalovaný do prodlení a soud dle § 1970 o.z. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci i úroky z prodlení za žalovanou dobu, v které byl žalovaný zcela jistě v prodlení.

9. Žalobce měl v řízení plný úspěch, soud proto uložil dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 300 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v paušální náhradě nákladů ve výši 3 x 100 Kč stanovené dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhl. č. 254/2015 § 1, 2 odst. 2 Sb. za 3 úkony (2 x předžalobní výzva, 1 x podání žaloby zahrnují nároky z události dne 28. 3. 2018 a 27. 4. 2018).

10. Povinnost žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč vychází z ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) a z ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Žalobce je od placení soudního poplatku ze zákona osvobozen, a jelikož soud jeho žalobě vyhověl, povinnost zaplatit soudní poplatek přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 bodu 1 písm. a) přílohy k z.č. 549/1991 Sb., tzv. Sazebníku.