3 C 101/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: jméno zainteresované společnosti , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlo 4zastoupená advokátkou jméno zástupce zainteresované osoby sídlo 2c, 170 00 Praha 7 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum narození adresa zainteresované osoby o 28 506,43 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 28 506,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 506,43 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 593 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též „žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ji celkem 28 506,43 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž a za další služby však dluží dosud žalobkyni právě žalovanou částku a poplatky za upomínku.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno, uzavřenou účastníky dne 28. 2. 2022, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa označeného EAN č. hodnota na adrese adresa, žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a žalobci zaplatit sjednanou cenu. Přílohou smlouvy jsou ceníky a právnická osoba podmínky dodávky, účinné od 4. 3. 2022. Zálohy do prvého vyúčtování byly dohodnuty částkou 2 000 Kč. V odstavci „Poplatky“ tyto podmínky stanoví, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat poplatek ve výši 240 Kč. V situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa, k jejímu přerušení, obnovení nebo ukončení dodávky, zavázal se žalovaný uhradit poplatky s těmito úkony spojené ve výši stanovené právními předpisy příp. ceníkem příslušného distributora.

4. Upomínkou č. hodnota ze dne 22. 4. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu na zálohách ve výši 2 000 Kč, současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.

5. Upomínkou č. č. hodnota ze dne 7. 6. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu na zálohách ve výši 6 480 Kč, současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.

6. Upomínkou s odstoupením od smlouvy ze dne 22. 8. 2022 žalobkyně informovala žalovaného, že dluží 12 535 Kč, a pokud tuto částku nezaplatí do 5. 9. 2022, žalobkyně odstupuje od smlouvy a sdružených podmínkách dodávky z důvodu podstatného porušení smlouvy.

7. Vyúčtováním č. hodnota z 29. 9. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě 907,50 Kč.

8. Konečným vyúčtováním č. hodnota za dobu od 18. 3. 2022 do 14. 9. 2022, splatným dne 18. 10. 2022 je prokázáno, že za spotřebovanou elektřinu v odměrném místě žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě po započtení zaplacených záloh 26 878,93 Kč.

9. Dle žalobkyně žalovaný žádnou z vyúčtovaných částek nezaplatil, a to ani po předžalobní výzvě z 27. 12. 2023, v níž byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.

10. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o.z.)

11. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z nich plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebíral, přes upomínky ale neplatil řádně sjednané zálohy, účtované poplatky, nezaplatil ani konečné vyúčtování elektřiny ani poplatek za odpojení. Předžalobní výzvě žalobkyně rovněž nevyhověl. V řízení žalovaný zůstal nečinný a tvrzení žalobkyně zůstala nezpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno ohledně všech uplatněných nároků, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 593 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 141 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

13. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.