3 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 12.059,45 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) 4.800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.800 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení, b) 7.019,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.019,45 Kč od 23. 7. 2021 do zaplacení a c) 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2.252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit ji celkem 12.059,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná od ní na základě uzavřených smluv odebrala elektřinu, za níž a za další služby však dluží dosud žalobkyni právě žalovanou částku a poplatek za upomínku.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatila.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, uzavřenou účastníky dne 29. 11. 2020 elektronicky, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa označeného EAN číslo na adrese adresa žalované, žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Přílohou smlouvy jsou ceníky a Všeobecné obchodní podmínky dodávky, účinné od 1. 6. 2018.

4. Konečným vyúčtováním za elektřinu číslo splatným 8. 3. 2021, je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v dohodnutém odběrném místě v domácností žalovaného ve fakturačním období od 10. 12. 2020 do 7. 2. 2021 doplatek 4.800 Kč. Dle žalobkyně na tuto fakturu žalovaná nic nezaplatila.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, uzavřenou účastníky dne 22. 2. 2021 elektronicky, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa označeného EAN číslo na adrese adresa žalované, žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Přílohou smlouvy jsou ceníky a Všeobecné obchodní podmínky dodávky, účinné od 1. 6. 2018.

6. Konečným vyúčtováním za elektřinu číslo splatným 22. 7. 2021, je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v dohodnutém odběrném místě v domácností žalovaného ve fakturačním období od 24. 2. 2021 do 23. 6. 2021 doplatek 7.019,45 Kč. Dle žalobkyně na tuto fakturu žalovaná nic nezaplatila.

7. Upomínkou číslo ze dne 6. 5. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dluhu ve výši 4.240 Kč, do něhož současně zaúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.

8. Předžalobní upomínka z 2. 3. 2022 prokazuje, že žalovaná byla o zaplacení dluhu před zahájením řízení upomínána. Dle podacího archu ji byla upomínka odeslána 2. 3. 2022 doporučenou poštou.

9. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o. z.)

10. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dva platné závazkové vztahy, své povinnosti z nich plynoucí splnila, žalovaná v odběrném místě elektřinu odebrala, avšak dohodnutou kupní cenu v plném rozsahu nezaplatila, nezaplatila ani platbu za další služby ani za zaslanou upomínku. Nevyhověla ani předžalobní výzvě žalobkyně. V řízení žalovaná zůstala nečinnou a tvrzení žalobkyně zůstala nezpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno ohledně všech uplatněných nároků, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2.252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1.200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

12. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.