3 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 24.822 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24.822 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 16.858 Kč od 18. 8. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2.446 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ji 24.822 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž dluží dosud 16.858 Kč a dále mu z téže smlouvy vznikla povinnost zaplatit tzv. deaktivační poplatek 6.050 Kč a další poplatky dle ceníku žalobkyně v celkové výši 1.914 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu, uzavřenou dne 20. 12. 2018, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a/nebo zemní plyn do odběrného místa označeného EAN číslo na adrese adresa, žalovaný se zavázal je odebrat a zaplatit za sjednanou cenu. Výše záloh do prvého vyúčtování byla dohodnuta na částku 230 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 2 let s možností prodloužení, odkazuje na Všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a ceník. Pro případ porušení smluvních povinností sjednaných ve smlouvě nebo ve VOP si smluvní strany sjednaly smluvní pokuty, za porušení povinnosti zákazníka umožnit dodávku po dobu trvání závazku byl sjednán smluvní poplatek 6.050 Kč. Ceník poplatků žalobkyně stanovil dále poplatek za upomínku ve výši 200 Kč, poplatek za přerušení dodávky 907,50 Kč, poplatek za znovupřipojení 907,50 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy u dodávek elektřiny 6.050 Kč.

4. Listinou s názvem Poslední výzva před přerušením dodávek ze dne 18. 6. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že eviduje přes předchozí upomínání pohledávku za žalovaným ve výši 860 Kč. Žalovaný byl vyzván k její neprodlené úhradě s tím, že jinak bude přerušena dodávka do jeho odběrného místa. Byl rovněž upozorněn na to, že tato upomínka je zpoplatněna, rovněž na to, že dlužník hradí náklady spojení s přerušením a obnovením dodávek dle platného ceníku.

5. Fakturou číslo ze dne 27. 6. 2019, splatnou dne 4. 7. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala náklady spojení s přerušením dodávky 807 Kč.

6. Fakturou číslo ze dne 4. 7. 2019, splatnou dne 11. 7. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala poplatek za odpojení 907,50 Kč a poplatek za opětovné připojení elektřiny 907,50 Kč.

7. Dopisem žalobkyně žalovanému ze dne 17. 7. 2019 je prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, žalobkyně jej informovala o tom, že jde o předčasné ukončení smlouvy, které je zpoplatněno deaktivačním poplatkem, jež mu bude vyfakturován.

8. Fakturou číslo ze dne 17. 7. 2019, splatnou dne 1. 8. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala deaktivační poplatek 6.050 Kč.

9. Fakturou číslo ze dne 1. 8. 2019, splatnou dne 17. 8. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 4. 1. 2019 do 29. 7. 2019 k úhradě 16.858 Kč.

10. Výzvou ke splnění závazku před zahájením soudního řízení ze dne 19. 3. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě 24.822 Kč s příslušenstvím do 26. 3. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla výzva žalovanému odeslána 19. 3. 2020 doporučenou poštou.

11. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o. z.)

12. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z něj plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebíral, avšak své platební povinnosti řádně neplnil. Zavinil předčasné ukončení smlouvy, vyvolal uplatnění dohodnutých majetkových sankcí a konečné vyúčtování. Nic z toho žalovaný dobrovolně nezaplatil, a protože nevyhověl ani předžalobní výzvě žalobkyně, bylo žalobě žalobkyně vyhověno, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2.446 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 994 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1.200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně využitelném žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

14. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.