3 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5.250 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5.250 Kč, s kapitalizovaným úrokem 5.135,57 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 401,01 Kč a dále úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 3.500 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit ji částku 3.500 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou 1.750 Kč. Tvrdila, že 22. 5. 2018 její právní předchůdkyně, společnost právnická osoba se žalovanou prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách webová adresa uzavřeli smlouvu o úvěru č. anonymizováno. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 3.500 Kč, které se zavázala vrátit s úrokem a za poskytnutí úvěru uhradit poplatek ve výši 3.057,95 Kč, jenž žalobkyně rovněž pokládá za kapitalizovaný úrok za dobu půjčení, vše se splatností do 15. 6. 2018. Žalovaná své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnila, zaplatila pouze 8,39 Kč. Z původního věřitele pohledávka za žalovanou následně přešla na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2019 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 21. 1. 2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 10.924,70 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 3.500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3.057 Kč, smluvního úroku 1.983,01 Kč, úroků z prodlení ve výši 539,13 Kč, nákladů na vymáhání 94,61 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.750 Kč. Uvedenou částku s dále nabíhajícím úrokem z prodlení žalobkyně požaduje na žalované zaplatit. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svoji obranu nic neuplatnila. Tvrzení uplatněná v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinami. Uzavření smlouvy o úvěru č. č. anonymizováno na internetových stránkách webová adresa prokazuje její písemné znění z 22. 5. 2018. V listině jsou účastníci podrobně identifikováni, žalovaná jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého pobytu, elektronickou adresou a číslem mobilního telefonu, uvedeno je i číslo bankovního účtu. Smlouva ve svém závěru obsahuje SMS kód, který žalovaná v průběhu kontraktace obdržela na jí uvedený mobilní telefon. Smlouva odkazuje na občanský zákoník a zákon o spotřebitelském úvěru a jejím předmětem je závazek věřitele poskytnout klientovi za stanovených podmínek peněžní prostředky, klient se zavazuje úvěr věřiteli splatit s veškerými přirostlými úroky a dalšími platbami, které s úvěrem souvisí, vše ke dni splatnosti na bankovní účet věřitele. Úvěr byl sjednán ve výši 3.500 Kč na dobu do 15. 6. 2018 s tím, že byla dohodnuta 40% roční úroková sazba a poplatek za poskytnutí úvěru 3.057,95 Kč Celkem tak měla žalovaná za úvěr zaplatit 6.650 Kč. V čl. VIII smlouva dále zachycuje dohodu, že v případě prodlení se splněním jakékoli platební povinnosti řádně a včas je klient povinen zaplatit jistinu úvěru, účelně vynaložené náklady, které vzniknou v souvislosti s prodlením, (tj. výzvy, dopisy, SMS, e-maily apod.), úrok, úrok z prodlení a smluvní pokutu výši 0,1 % z dlužné částky, ohledně níž je klient v prodlení. V závěru smlouvy žalovaná potvrdila, že odpovídá úvěrujícímu za pravdivost poskytnutých údajů, že se seznámila s textem ustanovení smlouvy, souhlasí s nimi a přijímá je. Výslovně potvrdila, že proti ní není vedeno žádné exekuční či insolvenční řízení, není v prodlení s plněním svých závazků, není registrována v jakémkoliv registru dlužníků ani není stranou žádného sporu, který by mohl mít vliv na její schopnost úvěr splácet. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru shrnuje identifikační údaje a podstatné vlastnosti úvěru. právnická osoba o platbě ze dne 13. 2. 2020 je prokázáno, že z účtu právní předchůdkyně žalobkyně byla odeslána platba na účet v úvěrové smlouvě udaný žalovanou ve výši 3.500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne 10. 12. 2019 právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, je prokázáno, že žalobkyni byly úplatně postoupeny pohledávky dle připojeného seznamu. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky v celkové výši 10.924,70 Kč s příslušenstvím žalobkyni, oznámení jí bylo odesláno doporučenou poštou dne 23. 1. 2020. Dne 24. 6. 2020 byla žalované odeslána doporučenou poštou předžalobní výzva žalobkyně z 23. 6. 2020 k okamžité úhradě dluhu. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 3.500 Kč žalované za dále vymezených podmínek. Žalovaná sjednané smluvní podmínky, k jejichž splnění se zavázala, nedodržela. Lze tak uzavřít, že zatímco právní předchůdkyně žalobkyně svým povinnostem z uzavřené úvěrové smlouvy dostála, žalovaná svůj závazek nesplnila, vyvolala uplatnění majetkových sankcí a má z tohoto titulu dluh. K jeho vymáhání je aktivně legitimována žalobkyně, jíž byla pohledávka za žalovanou postoupena. Existence dluhu a jeho výše včetně příslušenství nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Soud proto rozhodl jak uvedeno ve výroku

I. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., o výši bylo rozhodnuto podle vl. nař. 351/2013 Sb., o smluvní pokutě bylo rozhodováno s přihlédnutím podle § 2048 a násl. o. z. a § 122 zák. č. 257/2016 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.368 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT), ve výši 500 Kč (2,5 úkonu à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 168 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 800 Kč, přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.