3 C 143/2017

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní titul Drahomírou Šorfovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky doručovací adresa adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], dříve [příjmení], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 24. 5. 2014 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel se k žalobě připojil. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 24. 5. 2014 před [stát. instituce]. Z manželství se narodila [jméno], dne [datum]. Rodičovská odpovědnost k ní byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství od roku 2015 a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V průběhu manželství se projevila závažná povahová odlišnost účastníků, rozdílné názory na rodinný a partnerský život. To vedlo ke zrušení společné domácnosti a k prohloubení vzájemného odcizení. V roce 2017 se manželé pokusili vzájemný vztah opět navázat, ale tato snaha skončila nezdarem. Od té doby se jejich vzájemné vztahy ještě více vyhrotily a úvahy o obnovení společného soužití jsou již nereálné. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 23 z.ř.s. a vyslovil, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo. Okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí, soud neshledal.