3 C 145/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o 15 382,45 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 382,45 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně z 6 347,27 Kč od 28. 2. 2019 do 27. 3. 2019 z 8 196,11 Kč od 28. 3. 2019 do 27. 4. 2019 z 11 382,45 Kč od 28. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 15 382,45 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jeho právní předchůdkyně, společnost anonymizováno právnická osoba (dále jen anonymizováno) s žalovanou uzavřely účastnické smlouvy, dle níž se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná však svým platebním povinnostem nedostála, nehradila za poskytnuté služby, které ji byly vyúčtovány, smlouvy byly proto vypovězeny. anonymizováno vyúčtovala žalované sjednanou smluvní pokutu za porušení smluvní povinnosti, ani tu žalovaná neuhradila. anonymizováno postoupila svoji pohledávku za žalovanou žalobkyni, která se obrací na soud.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.

3. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů, předložených v řízení žalobkyní, jež jsou oběma stranám známy. Zákaznická smlouva z 16. 10. 2018, kterou uzavřel anonymizováno s žalovanou pod číslo prokazuje, že uzavřeli účastnickou smlouvy číslo pevný internet do zásuvky PIV číslo na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je smlouva o pronájmu koncového zařízení dle obchodních podmínek a ceníku pronájmu. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení do 30 dnů po ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta 4 000 Kč a po 200 Kč za nevrácení dalšího příslušenství. Dodací list číslo prokazuje, že koncové zařízení Huawei B525 bylo žalované předáno. Účastnická smlouva číslo uzavřená na telefonní číslo na telefonní číslo účastnická smlouva číslo uzavřená na telefonní číslo z 1. 6. 2018 s nastavením služeb prokazuje, že si žalovaná u anonymizováno objednala mimo jiné poskytování služeb Audiotex a Premium SMS, DMS a SMS platba a M platba. Podrobněji vztahy účastníků upravují Všeobecné podmínky právnická osoba.

4. Vyúčtováním služeb číslo za období od 13. 1. 2019 do 12. 2. 2019, splatným dne 27. 2. 2019, je prokázáno, že anonymizováno žalované vyúčtoval poskytnuté platební služby anonymizováno platba v částce 6 049,84 Kč, zprostředkovatelské služby na speciálně zpoplatněná čísla v částce 199 Kč a splátku na koncové zařízení 100 Kč, celkem tedy 6 348,84 Kč.

5. Vyúčtováním služeb číslo za období od 13. 2. 2019 do 12. 3. 2019, splatným dne 27. 3. 2019, je prokázáno, že anonymizováno žalované vyúčtoval poskytnuté platební služby anonymizováno platba v částce 1 748,84 Kč a na splátky koncového zařízení 100 Kč, celkem 1 848,84 Kč.

6. Vyúčtováním služeb číslo za období od 13. 3. 2019 do 12. 4. 2019, splatným dne 27. 4. 2019, je prokázáno, že anonymizováno žalované vyúčtoval poskytnuté platební služby anonymizováno platba v částce 2 987,34 Kč, zprostředkovatelské služby na speciálně zpoplatněná čísla v částce 199 Kč, celkem 3 186,34 Kč.

7. Výzvami k plnění z 18. 2. 2019 a 18. 3. 2019 je prokázáno, že žalovaná své závazky ze shora uvedených smluv neplnila, neboť nehradila zasílaná vyúčtování za služby, byla proto anonymizována dvě slova o zaplacení urgována. Výpověď účastnických smluv z 17. 5. 2019 prokazuje, že anonymizováno vypověděl žalované účastnické smlouvy ke vše telefonním číslům, pokud neuhradí dlužnou částku 20 526 Kč do 4. 6. 2019.

8. Vyúčtováním smluvní pokuty číslo splatným 27. 8. 2019, je prokázáno, že anonymizována dvě slova žalované vyúčtoval smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení s odkazem na smlouvu o pronájmu koncového zařízení Huawei B525.

9. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi anonymizováno a žalobkyní 16. 11. 2021, je prokázáno, že se účastnice smlouvy dohodly na postoupení pohledávek za dlužníky, specifikovaných v příloze 1 smlouvy. V této příloze je uvedena i pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem anonymizováno ze dne 17. 12. 2021.

10. Předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022 je prokázáno, že zástupce žalobkyně urgoval u žalované zaplacení všech dluhů, včetně předmětné částky, s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla výzva žalované doručována doporučenou poštou.

11. Při rozhodování vyšel soud ze smluv účastníků a Všeobecných podmínek žalobkyně, také přihlédl k vystaveným vyúčtováním dlužných splátek. Uzavřel, že žaloba žalobkyně je podána právem. Žalobkyně prokázala, že vstoupila do práv a povinností své právní předchůdkyně a je ve sporu aktivně legitimována. Žalovaná nesplnila své závazky z účastnické smlouvy a vyvolala její ukončení, následně porušila povinnost vrátit po skončení pronájmu koncové zařízení, utvrzené smluvní pokutou. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o. z. v zákonné výši stanovené vl. nař. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. tedy co podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

13. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li některá z povinností uvedených ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.