3 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 799 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 799 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z 3 799 Kč od 2. 7. 2020 do zaplacení a s náklady na uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3 799 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní, společností právnická osoba, IČO pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil a dluží z tohoto titulu právě žalovanou částku. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností právnická osoba, IČO a právnická osoba, IČO s nástupnickou společností právnická osoba, akciová společnost, se sídlem adresa, Česká republika, IČO. Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na právnická osoba s níž žalobkyně uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek, dle které jí byla postoupena i předmětná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný jako podnikatel uzavřel prostřednictvím elektronických prostředků na dálku s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba dne 13. 12. 2019 pojistnou smlouvu pro pojištění vozidel číslo za pojistné služby k vozidlu Volkswagen Touareg, r. z. anonymizováno se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 10 053 Kč ročně s tím, že pojistné období je čtvrtletní a pojistné za ně činí 2 513Kč. Pojistná smlouva vznikla úhradou prvého pojistného. Uvedenému odpovídá i obsah informace k pojistné smlouvě a pojistka. Upomínkou dlužného pojistného ze dne 12. 5. 2020 je prokázáno, že žalovaný pojistné za druhé čtvrtletí roku 2020 nezaplatil a byl o úhradu upomínán s upozorněním na možný zánik pojištění. Dle vrácené zásilky byla upomínka žalovanému zasílána doporučenou poštou. Dopisem z 15. 7. 2020 byl žalovaný upozorněn na to, že jeho pojištění zaniklo dne 1. 7. 2020 a byl vyzván k úhradě dluhu 3 799 Kč. Oznámením o postoupení pohledávky právnická osoba je prokázáno, že uvedená pojišťovna informovala žalovaného o tom, že pohledávku za ním postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2021. Předžalobní výzvou z 2. 6. 2022, která mu byla odeslána téhož dne doporučenou poštou, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dluhu s příslušenstvím včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výše dlužného pojistného nebyla v řízení zpochybněna. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o.z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o.z. a s přihlédnutím k § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč jako 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.