3 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 585,21 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 585,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 585,21 Kč za dobu od 28. 2. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, ukládajícího žalovanému zaplatit ji 585,21 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného pojistného z pojistné smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Při rozhodování vyšel soud z listinných důkazů doloženého zjištění, že dne 23. 10. 2018 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z výkonu zaměstnání na dobu neurčitou, dle které se žalovaný zavázal hradit za pojistné služby žalobkyni roční pojistné ve výši 1.699 Kč vždy k 23. 10. každého roku. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné 23. 10. 2019, byl proto dopisem žalobkyně z 6. 1. 2020 upomínán a upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nezaplatí, pojištění zanikne. Dopisem z 8. 3. 2020 byl pak žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 26. 2. 2020 s tím, že k tomuto dni má na pojistném nedoplatek ve výši 585 Kč, k jehož úhradě byl současně vyzván. Dopisem z 12. 4. 2020 byl žalovaný opětovně upomenut, k dluhu žalobkyně připočetla i poplatek 200 Kč, představující náklady na upomínání. Součástí výzvy je i podrobný rozpis dluhu, z něhož vyplývá, že dlužná částka činí 585,21 Kč, náklady na upomínání 200 Kč, vyčísleny jsou i úroky z prodlení a náklady na advokáta. Doba trvání pojištění a výše dluhu na pojistném nebyla v řízení zpochybněna. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 občanského zákoníku (o. z.), vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 OZ, výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky řídí ustanovením § 2 a § 3 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.