3 C 180/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: jméno zainteresované společnosti., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlo zainteresované společnosti advokátem jméno zástupce zainteresované osoby sídlo zástupce zainteresované společnosti proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum adresa zainteresované osoby o 42 989,68 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 42 989,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 30 709,19 Kč od 1. 2. 2023 do 10. 8. 2023 a z 38 115,31 Kč od 11. 8. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem od 1. 10. 2022 do 3. 5. 2023 ve výši 3 472,57 Kč a dále s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 30 709,19 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3 835 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

III. Žalobkyně je povinna České republice na účet Okresního soudu v Jičíně na soudním poplatku doplatit 63 Kč do 3 dnů od právní moi tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit ji částku 30 709,19 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 709,19 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši 5 038,55 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 472,02 Kč, úrok 15 % ročně z částky 30 709,19 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, a smluvní pokutu 7 406,12 Kč s zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 7 406,12 Kč od 11. 8. 2023 do zaplacení. Tvrdila, že 3. 2. 2022 její právní předchůdkyně, společnost právnická osoba, po prověření úvěruschopnosti se žalovaným uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr 46 768 Kč, účelově určený na nákup spotřebního zboží prostřednictvím bankovního účtu zprostředkovatele úvěru, jenž měl být splacen formou 11 měsíčních anuitních splátek ve výši 5 049 Kč, z čehož 373 Kč představovalo platbu pojistného. Úroková sazba byla sjednána ve výši 19,44 % ročně. Žalovaný dle žalobkyně porušil povinnost pravidelně a včas měsíční splátky platit. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě odstoupení od smlouvy prohlásila úvěr za splatný ke dni 31. 1. 2023 s tím, že od 1. 2. 2023 byla oprávněna požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Z původního věřitele pohledávka za žalovaným následně přešla na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 2. 2023 s účinností k 22. 2. 2023, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Žalobkyně v tomto řízení požaduje po žalovaném částku, sestávající z nesplacené jistiny ve výši 30 799,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně, kapitalizovaný úrok 3 472,57 Kč, smluvní pokutu ve výši 8 977,48 Kč z části s úrokem z prodlení, dlužné splátky pojistného, poplatky za upomínky a náklady na mimosoudní vymáhání.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Tvrzení uplatněná v žalobě žalobkyně prokazovala předloženými listinami. Rámcová smlouva o poskytnutí bankovních produktů, uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, prokazuje, že se dohodli na poskytování nabídek bankovních produktů. Smlouvou o klasickém úvěru je dále prokázáno, že se právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dohodli na tom, že žalovanému bude poskytnut úvěr na nákup výpočetní techniky ve výši 46 768 Kč, jenž bude splácen formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 049 Kč vždy k 17. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 19,44 %, pojištění bylo sjednáno ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný o sobě uvedl identifikační údaje, udal, že je svobodný, nemá děti a bydlí u rodičů, pracuje jako prodavač u firmy právnická osoba. ve adresa od července 2021 s čistým měsíčním příjmem 18 095 Kč s tím, že náklady domácnosti činí 5 000 Kč a že neplní žádné finanční závazky. Smlouva obsahuje přehled důsledků nesplácení úvěru: smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatné pohledávky, úrok z prodlení v zákonné výši, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky 100 Kč.

4. Dle žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy byla prověřována pravdivost tvrzení žalovaného, byl lustrován v interních a externích databázích bez negativních poznatků, byly posuzovány jeho příjmy a výdaje, zjištěné skutečnosti byly posouzeny s pozitivním závěrem. Potvrzením zaměstnavatele žalovaného právnická osoba. je prokázáno, že žalovaný dosahoval ve 4 měsících, předcházejících datu uzavření úvěrové smlouvy průměrného čistého příjmu 20 359 Kč, vedle čehož mu bylo ještě vypláceno další peněžité plnění ve výši od 803 Kč do 3 014 Kč.

5. Dopisem z 7. 2. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně shrnula žalovanému podrobnosti o jeho úvěru, zejména upřesnila, že číslo smlouvy a úvěrového účtu je číslo a poskytla mu podrobné platební informace.

6. Výpisem úvěrového účtu žalovaného č. hodnota je prokázáno, že úvěr byl čerpán 4. 2. 2022 ve výši 46 768 Kč a do května 2022 jej řádně splácen. Pak se žalovaný se splátkami začal opožďovat, za což byl finančně sankcionován. K 20. 12. 2022 žalovaný celkem uhradil 20 615 Kč a dlužil 37 319,11 Kč, z toho 2 000,55 Kč na úrocích, 2 238 Kč na pojištění, 800 Kč na poplatcích a 1 571,37 Kč na pokutách. Zbývající částka 30 709,19 Kč představuje jistinu dluhu. Dopisem z 27. 12. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení se splácením úvěru odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě 37 320 Kč.

7. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne 16. 2. 2023 právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, je prokázáno, že bylo dohodnuto úplatné postoupení pohledávek žalobkyni, uvedených v příloze č. hodnota. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 2. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky žalobkyni. Dle podacího archu bylo oznámení žalovanému odesláno doporučenou poštou dne 28. 2. 2023. Dne 31. 3. 2023 a 5. 6. 2023 byla žalovanému adresována předžalobní výzva žalobkyně. Poslední zásilka dle podacího archu byla žalovanému odeslána doporučenou poštou 13. 6. 2023.

8. Soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli platně smlouvu o úvěru. Právní předchůdkyně si od žalovaného vyžádala informace o jeho příjmech, výdajích a rodinných poměrech, jakož i o jeho záznamech v bankovních, nebankovních a dalších registrech a učinila závěr o jeho schopnosti poskytovaný úvěr splácet. Je třeba poznamenat, že informace nevzbuzovaly žádné pochybnosti o jejich věrohodnosti a závěr o úvěruschopnosti žalované z nich objektivně bylo možno učinit. V řízení bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla platně postoupena žalobkyni, jež je tak ve sporu aktivně legitimována. Žalobu proto soud posuzoval podle § 2395 a násl. o.z., dovodil, že je podána po právu a zcela ji vyhověl. Formulace výroku I. rozsudku se přesto liší od žalobního petitu, neboť žalobkyně sice v řízení uplatila správné částky jednotlivých nároků, ale zcela nesprávně část z nich označila za kapitalizovaný úrok, ačkoliv jde o pojistné, poplatky a náklady vymáhání, což ovlivnilo nesprávně i výši poplatkové povinnost. Na základě provedeného dokazování soud tak uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jistinu dluhu 30 709,19 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 8 977,49 Kč (1 571,37 Kč za dobu od 17. 8. 2022 do 10. 12. 2022 + 7 406,12 Kč za dobu od 11. 12. 2022 do 10. 8. 2023) dlužné pojistné 2 238 Kč, poplatky 800 Kč a náklady vymáhání 265 Kč, celkem 42 989,68 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z 30 709,19 Kč od 1. 2. 2023 do 10. 8. 2023 a z 38 115,31 Kč (tj. z jistiny 30 709,19 Kč + smluvní pokuty 7 406,12 Kč, jak žalobkyně požadovala) od 11. 8. 2023 do zaplacení. Dále bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok 3 472,57 Kč (tj. 19,44 % p. a. z 30 709,19 Kč od 1. 10. 2022 do 1. 2. 2023, tj. 2 000,55 Kč + od 2. 2. 2023 do 3. 5. 2023 ve výši 1 472,02 Kč) a dále úrok ve výši 15 % (§ 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) ročně z částky 30 709,19 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 3 835 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 657 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále „AT“) ve výši 1 500 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb.

10. Z výše uvedeného pak plyne, že žalobkyně měla soudní poplatek ve výši 4 % (pol. č. 2 c) Sazebníku soudních poplatků v příloze k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) zaplatit z částky 42 989,68 Kč, tj. měla zaplatit poplatek 1 719,60 Kč, zaokrouhleno 1 720 Kč, avšak zaplatila 1 657 Kč. Soud proto výrokem III. tohoto rozsudku uložil žalobkyni doplatit České republice na účet Okresního soudu v Jičíně na soudním poplatku 63 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.