3 C 186/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 108 127,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 108 127,41 Kč s kapitalizovaným úrokem ke dni 28. 4. 2022 ve výši 6 164,13 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 28. 4. 2022 ve výši 1 355,62 Kč, s úrokem 9,5 % ročně z částky 106 327,41 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 106 327,41 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 33 348 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 108 127,41 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného účastníci spolu uzavřeli dne 19. 6. 2017 smlouvu o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 300 000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet s úrokem 9,5 % p.a. v pravidelných měsíčních splátkách, platit pojištění a veškeré poplatky a ceny bankovních služeb, avšak tyto povinnosti řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení a úvěr byl ke dni 13. 4. 2022 zesplatněn. Žalobkyni tak vznikla pohledávka, ke dni 28. 4. 2022 sestávající z jistiny 106 327,41 Kč, poplatků úvěru 1 800 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru 6 134,13 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 1 355,62 Kč, o kterou nyní žaluje. Dále požaduje i úrok ve výši 9,50 % p. a. z 106 327,41 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z 106 327,41 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl totiž před zahájením řízení vyzván k úhradě, ale na výzvu nereagoval a nic nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 13. 12. 2022 na 9,00 hod. od jednací síně [číslo] v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 26. 11. 2022 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.).

4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 326 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 21 840 Kč (4 úkony à 5 460 Kč převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 72 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 511/2021 Sb., dle níž sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 4,70 Kč, cena paliva 47,10 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 6,1 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 545,26 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 5 036,90 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 33 348,16 Kč, zaokrouhleno 33 348 Kč a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.