3 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 26.250 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 25.000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 1.590 Kč od 8. 6. 2018 do 1. 9. 2020, 9 % ročně z 1.590 Kč od 18. 7. 2018 do 1. 9. 2020, 9 % ročně z 1.590 Kč od 18. 9. 2018 do 1. 9. 2020, 9 % ročně z 1.590 Kč od 18. 10. 2018 do 1. 9. 2020, 9 % ročně z 27.590 Kč od 5. 11. 2018 do 1. 9. 2020, 9 % ročně z 25.950 Kč od 2. 9. 2020 do 22. 3. 2021, 9 % ročně z 20.950 Kč od 23. 3. 2021 do 24. 5. 2021, 9 % ročně z 10.950 Kč od 25. 5. 2021 do 11. 7. 2021, 9 % ročně z 5.950 Kč od 12. 7. 2021 do 23. 8. 2021, 9 % ročně z 950 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5.502,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně, postupník pohledávek [právnická osoba], a.s., podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 26.250 Kč s příslušenstvím, jakožto dluh ze smlouvy o poskytnutí služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] z 7. 3. 2018, na jejímž základě bylo žalovanému umožněno po dobu členství v programu užívat mobilní telefon iPhone X64 GB Vesmírně šedý v ceně 29.990 Kč. V návaznosti na uvedenou smlouvu se žalovaný zavázal hradit měsíční členské poplatky a dále bylo sjednáno, že je povinen vrátit převzatý přístroj v den skončení smlouvy. Nedojde-li k vrácení přístroje byla [právnická osoba], a.s. oprávněna po něm požadovat úhradu hodnoty přístroje, uvedenou na předávacím protokolu. Žalovaný své povinnost ze smlouvy řádně neplnil, nehradil poplatky a došlo k 25. 10. 2018 k ukončení jeho členství v programu. Současně mu byla vystavena faktura [číslo] splatná 4. 11. 2018, kde byla žalovanému vyúčtována hodnota nevráceného přístroje 25.950 Kč, na kterou však žalovaný ke dni zahájení řízení ničeho nezaplatil. Vedle této částky požadovala žalobkyně úrok z prodlení a 300 Kč nákladů na vymáhání.

2. Dle žalobkyně v průběhu řízení žalovaný žalobkyni zaplatil 23. 3. 2021 částku 5.000 Kč, 25. 5. 2021 částku 10.000 Kč, 12. 7. 2021 částku 5.000 Kč a 24. 8. 2021 částku 5.000 Kč. Žalobkyně proto podáním ze dne 1. 2. 2022 vzala žalobu zpět ohledně jistiny 25.000 Kč, zatímco ve zbytku, tj. ohledně jistiny 950 Kč, požadovaného úroku z prodlení a ohledně nákladů na vymáhání 300 Kč, na žalobě setrvala. Žalovaný s tímto úkonem žalobkyně neprojevil nesouhlas. Za tohoto stavu rozhodl soud podle § 96 o.s.ř. o zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby (výrok I).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani pohledně zbytku předmětu řízení, a na svoji obranu nic neuplatnil.

4. Podle § 2054 odst. 2 o. z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

5. V dané věci není pochyb o tom, že žalovaný převzal do užívání mobilní telefon shora specifikovaný a v důsledku toho, že neplnil své závazky, plynoucí z jeho členství v programu, mu bylo členství ukončeno. Protože převzatý mobilní telefon nevrátil, byla mu vyúčtována jeho cena, s jejíž úhradou však žalovaný otálel. Až po zahájení tohoto řízení žalovaný uhradil ve splátkách 25.000 Kč a vůči žalobkyni nevznesl žádné námitky, výhrady či připomínky, jimiž brojil proti nedoplacené části pohledávky, z čehož lze jednoznačně dovodit, že zbytek dluhu uznává. Uznání dluhu má za následek vznik vyvratitelné právní domněnky existence dluhu v době jeho uznání a počátek běhu nové promlčecí lhůty. To znamená, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je uvedená domněnka stanovena. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu.

6. Žalovaný po poskytnutém dílčím plnění dluhu zůstal v řízení nečinný a k vyvrácení domněnky o trvání dluhu nedošlo. Soud proto rozhodl tak, že žalobě se ve zbývající části vyhovuje, jak uvedeno ve výroku II.

7. Vzhledem k přijatému závěru pro nadbytečnost nebyly provedeny důkazy smlouvou o užívání věci, předávacím protokolem, daňovými doklady, ceníkem a smlouvou o postoupení pohledávky.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst.2 a § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“). Žalovaným z podstatné části zavinil svým chováním, tj. úhradou části uplatněné pohledávky po zahájení řízení, zastavení řízení a ve zbytku předmětu řízení nebyl úspěšný. Žalobkyně má proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených nákladů řízení. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.050 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT, odměnu advokáta za další úkon- částečné zpětvzetí žaloby- podle § 7 a 8 AT ve výši 2.180 Kč, paušální náhradu nákladů dle § 13 odst.3 AT ve výši 300 Kč a částku 772,80 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 3.680 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení ve výši 5.502,80 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.