3 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 650,50 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 650,50 Kč s kapitalizovaným úrokem 1 518,59 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 817,32 Kč s úrokem 18,24 % ročně z částky 11 846,74 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 11 846,74 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svoji žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 19 650,50 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdce, společnost právnická osoba, se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky, jež se žalovaný zavázal vrátit se sjednaným úrokem, s kapitalizovaným úrokem, odměnou za administrativní zpracování půjčky a za službu komfortního a flexibilní splácení, vše v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil a dluží žalovanou částku s příslušenstvím. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023, což bylo žalovanému oznámeno. Přestože byl žalovaný žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení dluhu, neposkytl na něj žádné plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Svá tvrzení žalobkyně prokazovala listinnými důkazy, které předložila.

4. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně poskytl své osobní údaje a informace o svých příjmech a výdajích, které byly zaznamenány do zákaznické karty. Žalovaný v ní mimo jiné uvedl, že žije s rodiči, má učňovské vzdělání, je svobodný, nemá děti, pracuje jako lakýrník u Hořických strojíren s.r.o. na plný úvazek a vydělává si 24 492 Kč měsíčně. Splácí interní splátky 2 952 a jeho odhadované měsíční výdaje činí 5 000 Kč. Výše výdělku byla doložena výplatními páskami za 2 měsíce.

5. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne 17. 1. 2022 prokazuje, že právním předchůdcem žalobkyně, tj. společností právnická osoba, a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru 20 000 Kč, z něhož 930 Kč bylo použito k refinancování úvěru předcházejícího a zbylá částka byla žalovanému vyplacena, s tím, že se žalovaný zavázal tuto vrátit a současně zaplatit též poplatek 10 139 Kč, sestávající se z částky 6 471 Kč představující úrok z půjčené částky, částky 1 500 Kč představující poplatek za zpracování úvěru a částky 2 168 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Dále bylo sjednáno doplňkové pojištění za 1 548 Kč. Celkovou dlužnou částku 31 687 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 2 641 Kč s poslední splátkou 2 636 Kč. Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky.

6. Dle žalobkyně žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, dle tabulky umoření žalovaný úvěr čerpal 17. 1. 2022, a zaplatil na něj 4 splátky po 3 000 Kč. poslední splátku poskytl 15. 5. 2022. Na jistině zůstal dlužen 11 846,74 Kč, na poplatku 7 803,76 Kč, vedle toho na úrocích z dlužné jistiny za dobu od 18. 1. 2023 do 27. 9. 2023 dluží 1 518,59 Kč, a dále tento úrok v žalobkyní požadované výši 18,24 % od 28. 9. 2023 do zaplacení, a na zákonném úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně, počítaném z dlužné jistiny od 15. 6. 2022 do 27. 9. 2023 dluží 1 817,32 Kč, a dále tento úrok i od 28. 9. 2023 do zaplacení.

7. Smlouva o postoupení pohledávek, uzavřená mezi právnická osoba a žalobkyní 21. 9. 2023, prokazuje, že se dohodly na postoupení pohledávek specifikovaných v příloze č. 1 této smlouvy. V příloze smlouvy je uvedena i předmětná pohledávka za žalovaným.

8. Oznámením o postoupení pohledávek ze 29. 9. 2023 je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sdělil žalovanému, že pohledávky za ním ze smlouvy o zápůjčkách byly postoupeny žalobkyni. Dle podacího lístku bylo oznámení žalovanému odesláno 27. 10. 2023 doporučenou poštou.

9. Předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 15. 2. 2024, adresovanou žalovanému, je prokázáno, že před zahájením řízení žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání.

10. Po právní stránce hodnotil okresní soud věc dle uzavřené úvěrové, přihlédl též k § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z. “), a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Smlouva o úvěru byly platně sjednána po té, co právní předchůdce žalobkyně dostál svým povinnostem a prověřil úvěruschopnost žalovaného. Sám své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně splnil, žalovaný plnění, k němuž se zavázal, však splnil jen částečně. Právní předchůdce pohledávku postoupil žalobkyni, ani té žalovaný neplnil, ač mu postoupení pohledávky bylo řádně oznámeno a k plnění byl vyzýván. Žalobkyně v řízení podrobně vysvětlila, z čeho se dluh žalovaného sestává, její tvrzení nebyla v řízení zpochybněna ani vyvrácena. Za tohoto stavu nezbylo, než žalobě žalobkyně, tak jak byla podána, vyhovět. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Rozhodnutí o úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše z vlád. nař. č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o. s. ř. “), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif ( dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb.

12. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon nebo exekuci.