3 C 194/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství, I.) Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí. II.) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel se po počátečním nesouhlasu k žalobě připojil. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Dle účastníků se z manželství narodily tři děti, které jsou již zletilé. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že jejich manželství bylo mnoho let spokojené. Ke zhoršení vzájemných vztahů došlo zhruba před pěti lety, kdy se negativně začal projevovat manželčin sklon ke konzumaci alkoholu. Manžel ji tento zlozvyk vytýkal, měl výhrady také k tomu, že manželka často mění zaměstnání nebo je i bez práce a finanční zajištění rodiny je především na něm. Neshody vedly k postupnému omezování intimního soužití, k oddělení ložnic, k ukončení společného hospodaření s finančními prostředky a k tomu, že si každý z účastníků sám vařil i pral. Manžel se snažil přimět manželku ke změně chování i k případné léčbě závislosti, to však manželka odmítala a rozpory mezi nimi se nakonec vyhrotily vzájemnou fyzickou potyčku, po níž se manželka odstěhovala do domu po svých rodičích, kde žije doposud. Zatímco manžel před soudem opakoval, že má zájem na záchraně manželství a nabízel manželce, aby spolu věc probrali, event. vyhledali odbornou pomoc, manželka jeho snahy odmítala s tím, že k manželovi již nemá citový vztah a v manželství dál pokračovat nechce. Manžel se v průběhu řízení tomuto postoji přizpůsobil a s rozvodem manželství souhlasil. Z uvedeného učinil soud závěr, že vztahy účastníků jsou vážně rozvráceny a vzhledem k odmítavému postoji manželky není reálná naděje, že by mohlo dojít k plnohodnotnému obnovení manželského soužití. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Příčinou manželského rozvratu shledává soud sklon manželky k zneužívání alkoholu a neslučitelné povahové založení obou manželů. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.