3 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9.253 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9.253 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z 9.013 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“) ze dne 3. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 9.253 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž však dluží dosud žalobkyni 9.013 Kč a dalších 240 Kč odeslanou upomínku.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřenou účastníky dne 11. 1. 2016 na dobu neurčitou, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa označeného číslo na adrese adresa žalovaného, žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že se seznámil s Ceníkem a Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.

4. Mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny číslo je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě v domácností žalovaného ve fakturačním období od 29. 11. 2018 do 27. 8. 2019 doplatek 9.013 Kč s tím, že mimo to žalovaný dluží pohledávku po splatnosti 240 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 23. 9. 2019. Na ní dle žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil.

5. Upomínkou ze dne 7. 8. 2019 žalobkyně upomenula o zaplacení dluhu ve výši 5.420 Kč do 21. 8. 2019. Právě za tuto upomínku si ve faktuře shora žalobkyně vyúčtovala poplatek 240 Kč.

6. Předžalobní upomínka z 26. 8. 2020 prokazuje, že žalovaný byl o zaplacení dluhu před zahájením řízení upomínán. Dle podacího archu z téhož dne mu byla upomínka odeslána doporučenou poštou.

7. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále příjmení) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o. z.)

8. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z něj plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebral, avšak dohodnutou kupní cenu v plném rozsahu nezaplatil, když už předtím jej žalobkyně upomínala o zaplacení jiného dluhu. Nevyhověl ani předžalobní výzvě žalobkyně. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

10. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.