Okresní soud v Jičíně · Rozsudek

3 C 208/2023

č. j. 3 C 208/2023-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-12-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJC:2023:3.C.208.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala výše dluhu z podnikatelské smlouvy o úvěru, a uložil žalovanému zaplatit částku 29 700 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně. Soud potvrdil platnost smlouvy uzavřené prostřednictvím elektronické komunikace, včetně ustanovení o denním poplatku 1 % z nesplaceného zůstatku a smluvní pokuty za prodlení. Rozhodnutí se opřelo o § 2395 a násl. občanského zákona, který uznává povinnost splácet dluh i s příslušnými sankcemi. Náklady řízení ve výši 2 640 Kč byly přiznány žalobkyni jako náhrada za soudní poplatek, odměnu advokáta a paušální výdaje.

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 29 700 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 29 700 Kč s úrokem z prodlení 15 % p. a z 29 700 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 640 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 29 700 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 27. 6. 2022 uzavřela s žalovaným jako podnikatelem prostřednictvím elektronické komunikace smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě mu poskytla úvěr 16 000 Kč za poplatek za každý den čerpání úvěru. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit v 5 splátkách do 4. 9. 2022, svůj závazek ale nesplnil a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto žaluje u soudu a požaduje jistinu úvěru 16 000 Kč, poplatek 11 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení úhradou jednotlivých splátek v celkové výši 2 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Při rozhodování soud vyšel z listin předložených žalobkyní. Smlouvou o podnikatelském úvěru číslo z 27. 6. 2022, kterou žalovaný podepsal kódem SMS verifikace číslo, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému jako podnikateli úvěr 16 000 Kč na 70 dní ode dne čerpání za poplatek 1 % denně z nesplaceného zůstatku úvěru do úplného splacení, není-li v čl. 5 3 smlouvy pro případ dlouhodobého prodlení se splácením stanoveno jinak. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky s příslušenstvím vrátit nejpozději do 4. 9. 2022. Úvěr s poplatkem se zavázal splácet v pěti stejných opakujících se splátkách ve výši 5 440 Kč. V čl. 5 3 se smluvní strany dohodly, že za poskytnutí úvěru bude žalovanému účtován poplatek ve výši 1 % denně, a to nezávisle na již vrácené částce. V případě prodlení se splacením úvěru trvajícím do 90 dnů včetně, bude žalovanému účtován poplatek ve výši 1 % z nesplaceného zůstatku jistiny denně, v případě prodlení nad 90 dnů bude žalovanému počínaje 91. dnem prodlení účtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,02 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně. V čl. VIII pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu 500 Kč. Žalovaný se ve smlouvě identifikoval jménem, příjmením, datem narození, rodným číslem, uvedl místo podnikání, IČ, telefon a elektronickou adresu a č. účtu bankovní účet. 4. právnická osoba o provedené platbě je prokázáno, že z účtu žalovaného č. bankovní účet byla na účet žalované dne 16. 12. 2018 odeslána 1 Kč. Potvrzením z 27. 6. 2022 je dále prokázáno, že téhož dne z účtu žalobkyně bylo odesláno na účet žalovaného 16 000 Kč.

5. Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 17. 9. 2022 prokazuje, že žalovaný úvěr nesplatil a byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy včetně sankcí v celkové výši 33 028 Kč do 3 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle připojeného podacího lístku byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou.

6. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách i její bezhotovostní poskytnutí na účet žalovaného. Žalobkyně tedy své závazky ze smlouvy splnila, žalovaný za dohodnutých podmínek úvěr nevrátil a má z tohoto titulu u žalobkyně dluh. Jeho výše je dána nezaplacenou jistinou 16 000 Kč, poplatkem, který žalobkyně požaduje ve snížené výši 11 200 Kč, (tj 1 % z jistiny úvěru tj. 160 Kč za každý den trvání úvěru, tj. 70 dní) a smluvní pokutou 2 500 Kč za prodlení s placením 5 dílčích sjednaných splátek (tj. 5x 500 Kč). Existence dluhu a výše žalované částky nebyla v řízení zpochybněna. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z., o výši bylo rozhodnuto podle vl. nař. č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 640 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 188 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.