3 C 219/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 3.510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3.510 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 16. 7. 2018 do 15. 7. 2021 ve výši 623,99 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.126 Kč od tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 3.510 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužných televizních poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Výpisem z evidence České pošty je prokázáno, že je žalovaný od srpna 1999 evidován jako televizní poplatník. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný televizní poplatek nezaplatil v měsících červenec 2018 až srpen 2020, tj. 26 měsíců, a prokazuje to listinou České pošty, odd. DINO, z 27. 11. 2020, jež obsahuje přehled žalovanou nezaplacených televizních poplatků. Vyplývá z ní, že televizní poplatek 135 Kč nebyl žalovaným uhrazen od 15. 1. 2017 do 15. 8. 2020 ani jednou. Listina, dle připojené dodejky, byla žalovanému doručena 4. 12. 2020. Tvrzení žalobkyně ani uvedený důkaz nebyly v řízení zpochybněny. Opětovně byl žalovaný ve věci dlužných televizních poplatků kontaktována dopisem z 29. 1. 2021 a byl upomenut o jejich zaplacení. Dle dodejky si žalovaný již tento dopis nepřevzal. Z uvedeného soud uzavírá, že žalovaný se stal poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 zák.č. 348/2005 Sb., jako takovému mu vznikla povinnost televizní poplatek platit (§ 7 zák.č. 348/2005 Sb.). V řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně o tom, že v období od července 2018 až srpna 2020 svou povinnost žalovaný řádně neplnil a na poplatku nezaplatil celkem 3.510 Kč (t. č. 26 měsíců x 135 Kč). Pokud se nyní žalobkyně domáhá, aby žalovaný splnil povinnost poplatek zaplatit dodatečně, je její žaloba podána po právu a soud jejímu požadavku vyhověl, a to včetně požadovaných úroků v prodlení, jejichž výše odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu („ o. s. ř). Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.126 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 400 Kč (2 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a AT a částku 126 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 600 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.