3 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 675 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2020 výši 60,29 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužných televizních poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, vydaným Českou poštou je prokázáno, že se žalovaný v srpnu 2019 na místně příslušné poště přihlásil jako televizní poplatník, televizní přijímač neodhlásil. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný televizní poplatek ve výši 135 Kč nezaplatil v měsících září 2019 až leden 2020. Toto tvrzení žalobkyně nebylo v řízení vyvráceno ani zpochybněno. Výzvou z 15. 3. 2020 a 15. 7. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl o dlužnou částku písemně upomínán. Dopisem z 27. 5. 2020 byl pak dále upozorněn na možnost soudního vymáhání. Z uvedeného soud uzavírá, že žalovaný se stal poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 zák.č. 348/2005 Sb., jako takovému mu vznikla povinnost televizní poplatek platit (§ 7 zák.č. 348/2005 Sb.). V řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně o tom, že v období od září 2019 až ledna 2020 svou povinnost žalovaný řádně neplnil a na poplatku nezaplatil celkem 675 Kč (t. číslo měsíců x 135 Kč). Pokud se nyní žalobkyně domáhá, aby žalovaný splnil povinnost poplatek zaplatit dodatečně, je její žaloba podána po právu a soud jejímu požadavku vyhověl, a to včetně požadovaných úroků v prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.126 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 400 Kč (2 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 126 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.