3 C 224/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně, dle smlouvy o postoupení pohledávek z datum postupník pohledávky právnická osoba, za žalovaným, podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka jako smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného vrátit po skončení smluvního vztahu právní předchůdkyni žalobce pronajaté přijímací zařízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se s žalovaným dohodla datum na poskytování služeb elektronických komunikací, spočívajících v umožnění přístupu k síti internet nebo umožnění přenosu rozhlasových a televizních signálů po kabelu nebo poskytování telefonních služeb a poskytování dalších doplňkových služeb a pronájmu přijímacích zařízení za sjednaných podmínek s tím, že žalovaného za tyto služby zaplatí cenu sjednanou ve smlouvě, resp. v ceníku. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba pro domácnosti, s nimiž se žalovaný seznámil, souhlasil s jejich zněním a zavázal se dodržovat povinnosti v nich uvedené. Tímto způsobem se součástí smlouvy stal rovněž ceník právnická osoba. Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v bodě 7.6. předpokládají možnost účtovat smluvní pokutu dle ceníku v případě, že pronajaté zařízení nebude řádně a včas vráceno. Pro tento případ ceník stanoví smluvní pokutu částka. Jak prokazuje zakázkový list z datum, žalovanému bylo pronajato přijímací zařízení označované jako KAON HD USB, příp. jako KAON ZAPPER HD s číslo jehož převzetí stvrdil žalovaný svým podpisem této listiny. Dopisem právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému z datum je prokázáno, že žalovaný neplnil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy a dlužil za poskytnuté služby částka. Právní předchůdkyně žalovaného proto odstoupila ke dni datum od smlouvy a upozornila na povinnost vrátit přijímací zařízení do datum s tím, že v opačném případě je oprávněna naúčtovat žalovanému smluvní pokutu částka dle platného ceníku. Výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne datum byl žalovaný opětovně vyzýván ke splnění povinností a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek, uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne datum je prokázáno, že žalobkyni byly postoupeny pohledávky povětšinou ze smluv o dodávce služeb elektronických komunikací, resp. jejich porušení. Seznam pohledávek je obsažen v příloze číslo smlouvy. Výpisem z této přílohy je prokázáno, že součástí seznamu je i pohledávka za žalovaným. Oznámením právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému ze dne datum je prokázáno, že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a byl vyzván k její úhradě žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne datum je prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě smluvní pokuty s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu s datem datum byla upomínka žalovanému doručována doporučenou poštou. jméno věc soud posoudil z hlediska účastníky uzavřené smlouvy s přihlédnutím k § 2048 o. z. a rozhodl, jak uvedeno ve výroku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši částka (3 úkony à částka – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à částka stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku částka představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně uplatnitelném ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje částka. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.