3 C 227/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se s právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od datum do datum dluží žalobkyni pojistné ve výši částka a poplatek částka za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Stejnopisem notářského zápisu ze dne datum, sp. zn. NZ číslo je prokázáno, že téhož dne došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Na základě dalších listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne datum pojistnou smlouvu o škodovém pojištění rodinných domů a bytových jednotek a domácnosti s tím, že roční pojistné činí částka a bude hrazeno čtvrtletními splátkami částka. Výzvou z datum byl žalovaný upozorněn na nedoplatek pojistného částka a vyzván k jeho úhradě s poplatkem částka za vymáhání do datum s upozorněním na možný zánik pojištění. Pojistné žalovaný nedoplatil, byl proto dopisem z datum informován o zániku pojištění a vyzván k úhradě dluhu částka. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a aktuálních nákladů na upomínání v celkové výši částka. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši částka (3 úkony à částka – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à částka stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku částka představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.