3 C 234/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, právnická osoba právnická osoba právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od datum do datum dluží žalobkyni částka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum Pojistnou smlouvu pro anonymizována tři slova III a za pojistné služby se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně s tím, že pojistné bude hrazeno půlročně částkou částka. Pojistné splatné dne datum žalovaný nezaplatil, byl proto upomenut dopisem z datum s tím, že pokud k úhradě nedojde, budou k němu přiúčtovány náklady na vymáhání částka. Dopisem z datum byl informován o zániku pojištění k datum a vyzván k úhradě dluhu částka. Dopisem z datum byl žalovaný informován o trvajícím nedoplatku pojistného s připočtením nákladů na upomínku, celkem částka. Dle žalobkyně k úhradě nedošlo, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum a datum. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši částka (3 úkony à částka – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à částka stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku částka představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.