3 C 239/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2.835 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.835 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 16. 10. 2018 do 15. 7. 2021 ve výši 484,46 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 2.835 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužných televizních poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Výpisem z evidence České pošty je prokázáno, že je žalovaný od května 2009 evidován jako televizní poplatník. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný televizní poplatek nezaplatil v měsících říjen 2018 až prosinec 2019 a v měsících březnu až srpnu 2020, tj. 21 měsíců, a prokazuje to listinou České pošty, odd. jméno, z 27. 11. 2020, jež obsahuje přehled žalovaným nezaplacených televizních poplatků. Vyplývá z ní, že televizní poplatek 135 Kč nebyl žalovaným v uvedených měsících uhrazen. Listina, dle připojené dodejky, byla žalovanému doručena 7. 12. 2020. Tvrzení žalobkyně ani uvedený důkaz nebyly v řízení zpochybněny. Opětovně byl žalovaný ve věci dlužných televizních poplatků kontaktován dopisem z 29. 1. 2021 a byl upomenut o jejich zaplacení. Dle dodejky si žalovaný tento dopis převzal 24. 2. 2021. Z uvedeného soud uzavírá, že žalovaný se stal poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 zák.č. 348/2005 Sb., jako takovému mu vznikla povinnost televizní poplatek platit (§ 7 zák.č. 348/2005 Sb.). V řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně o tom, že v období říjen 2018 až prosinec 2019 a v měsících březnu až srpnu 2020 svou povinnost žalovaný řádně neplnil a na poplatku nezaplatil celkem 2.835 Kč (t. č. 21 měsíců x 135 Kč). Pokud se nyní žalobkyně domáhá, aby žalovaný splnil povinnost poplatek zaplatit dodatečně, je její žaloba podána po právu a soud jejímu požadavku vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu („ o. s. ř). Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.126 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 400 Kč (2 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a AT a částku 126 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 600 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.