3 C 24/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o 7.775 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7.775 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 7.775 Kč od 9. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 5.634 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“), podaným u soudu 22. 11. 2019, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 7.775 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem (provozovatelem) provozovaného osobního automobilu s objemem válců motoru os [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu AM [číslo], které nemělo v období od 14. 4. 2018 do 6. 8. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako provozovatelka vozidla tak porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit, a je proto v souladu s §4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zák. č. 168/1999 Sb.) povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 7.475 Kč, jehož výše je vypočtena jako součin příslušné denní sazby, stanovené v § 2 odst.1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., tj. 65 Kč, a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj.

115. Připočten je i poplatek spojený s mimosoudním vymáháním 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalovaná byla k úhradě příspěvku i poplatku vyzvána a jeho splatnost nastala 8. 11. 2018. K úhradě nedošlo, a to ani po následné upomínce, ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se proti žalobě ohradila a namítla promlčení žalobou uplatněného nároku.

3. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 19. 8. 2018 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7.475 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že vozidlo - osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu AM [číslo], jehož je žalovaná dle registru motorových vozidel vlastnicí a provozovatelkou, nebylo v období od 14. 4. 2018 do 6. 8. 2018 (tj. 115 dnů) pojištěno. Denní sazba u osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí 65 Kč na den. Výpis ze sledování zásilek České pošty, s.p., prokazuje, že výzva byla odeslána doporučenou poštou dne 19. 9. 2018 a dne 3. 10. 2018 byla žalované doručena. Žalobkyně i přesto za den doručení výzvy žalované považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 4. 10. 2018. Splatnost příspěvku dle ní proto nastala až dne 8. 11. 2018.

4. Dle zprávy Městského úřadu Jičín, odboru dopravy, v registru silničních vozidel, je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla evidována žalovaná, a to od 2. 4. 1997 doposud.

5. Dle výpisu z databáze žalobkyně, evidující zjištění o pojištění vozidel, dne 15. 9. 2018 bylo žalobkyni sděleno [právnická osoba], že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] toliko od 1. 12. 2013 do 13. 4. 2018.

6. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 11. 2018 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení předmětné částky s termínem plnění do 16. 12. 2018.

7. II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 1. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou opětovně upomenula o zaplacení dlužné částky v aktuální výši 7.915 Kč. Součástí výzvy je i podrobný rozpis požadované částky a poštovní poukázka. Výzva obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu v případě, že nebude příspěvek zaplacen.

8. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 4. 2019 byla žalovaná opět důrazně vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 8.550 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení a náhradu nákladů na vymáhání. Dle sledování zásilek, dopis s upomínkou byl žalované uložen s výzvou k vyzvednutí 26. 4. 2019, protože při doručování nebyla zastižena.

9. Vzhledem k námitce žalované se soud nejprve zabýval tím, zda došlo k promlčení nároku uplatněného žalobou či nikoliv.

10. Podle § 609 o. z., nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.

11. Podle § 610 věta prvá o. z., k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 619 odst. l a 2 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. (2) Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla.

12. Podle § 629 odst.1 a 2 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky. (2) Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu.

13. V dané věci je nade vší pochybnost zřejmé, že k promlčení nároku žalobkyně nedošlo. Je-li nárok žalobkyně odvozován od skutečnosti, že předmětné vozidlo žalovaná nepojistila povinným pojištěním v období od 14. 4. 2018 a žalobkyně žalobu u soudu podala 22. 11. 2019, je evidentní, že od prvého dne, kdy zůstalo předmětné vozidlo nepojištěno, do uplatnění nároku u soudu, neuplynulo více jak 588 dnů, tj. 1 rok a 223 dnů, a nikoliv více jak 3 roky či dokonce více jak 10 let. Úvaha o promlčení nároku žalobkyně proto není na místě.

14. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

22. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. U předmětného vozidla sazba dle § 2 odst.1 písm. h) činí 65 Kč za den. Výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek stanoví § 2a téhož předpisu ve výši 300 Kč.

23. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. Důkazy předložené žalobkyní prokazují, že žalovaná předmětné vozidlo v době od 14. 4. 2018 do 6. 8. 2018 nepojistila povinným pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala opak a základní předpoklad vzniku povinnosti žalované platit příspěvek do garančního fondu tak nebyl byť jen zpochybněn. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o. z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb.

24. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. tedy co podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanou před podáním žaloby ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 2.100 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, jeden úkon- 1.500 Kč u jednání 2. 2. 2021), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč, stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a 1x paušální náhrada 300 Kč podle § 13 odst.3 AT, náhradu jízdného zástupkyně žalobkyně z místa jejího sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtenou podle § 157 a násl. zák.č.262/2006 Sb., ve výši 1.026 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT představuje 600 Kč za 6 promeškaných půlhodin, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznaná podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. činí 908,46 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyně celkem činí 5.634,46Kč, po zaokrouhlení 5.634 Kč a soud uložil žalované, aby i tuto částku žalobkyni zaplatila k rukám její zástupkyně.

25. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.