3 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 35 849 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 35 849 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % p.a. z 8 091 Kč od 19. 1. 2022 do 22. 3. 2022, z 16 368 Kč od 23. 3. 2022 do 24. 5. 2022, z 24 924 Kč od 25. 5. 2022 do 4. 6. 2022, z 30 189 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 15 % p.a. z 4 160 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 612 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit ji částku 35 849 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná, co by provozovatelka dvou motorových vozidel neměla v několika obdobích v roku 2020, 2021 a 2022 k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.

3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 4. 11. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 091 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ: SPZ, VIN:VIN kód, jehož vlastníkem a provozovatelem je zjištěných údajů o vozidle z registru vozidel žalovaná, nebylo v období od 6. 11. 2020 do dne 31. 1. 2021, (tj. 87 dnů), pojištěno. Denní sazba u tohoto dopravního prostředku činí 93 Kč na den. Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 19. 1. 2022.

4. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu jméno žalobkyně ze dne 9. 2. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.

5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 1. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 277 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, (tj. 89 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 23. 3. 2022.

6. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu jméno žalobkyně ze dne 13. 4. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.

7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 3. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 277 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, (tj. 92 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 25. 5. 2022.

8. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu jméno žalobkyně ze dne 15. 6. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.

9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 21. 3. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 265 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, VIN:VIN kód, jehož vlastníkem a provozovatelem je zjištěných údajů o vozidle z registru vozidel žalovaná, nebylo v období od 11. 9. 2021 do dne 30. 11. 2021, (tj. 81 dnů), pojištěno. Denní sazba u tohoto dopravního prostředku činí 65 Kč na den. Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 5. 6. 2022.

10. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu jméno žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.

11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 14. 7. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil výše nebyl pojištěn ani v období od 1. 12. 2021 do 2. 2. 2022, (tj. 64 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 28. 9. 2022.

12. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu jméno žalobkyně ze dne 21. 10. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.

13. Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 9. 8. 2023 byla žalovaná opět důrazně vyzvána k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku byla výzva žalované odeslána doporučeně dne 10. 8. 2023.

14. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit jméno žalobkyně příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit jméno žalobkyně náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů jméno žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady jméno žalobkyně podle odstavce 4 zaniká, pokud jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se jméno žalobkyně prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů jméno žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit jméno žalobkyně okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti jméno žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů jméno žalobkyně u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit jméno žalobkyně příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

22. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek stanoví § 2a téhož předpisu ve výši 300 Kč.

23. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o.z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb.

24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 3 612 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 434 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále „AT“) ve výši 1 500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč, přiznanou dle § 14a ATa § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon či exekuci.