3 C 248/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum bytem adresa o částka Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení 15 % ročně z , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni plně nahradit náklady řízení, tedy zaplatit žalobkyni , částka, k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení dodávky elektřiny, smluvních pokut a pojistného, na něž ji vzniklo právo v důsledku prodlení žalovaného s plněním povinností, které na sebe vzal uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s žalobkyní dne , datum, , vše v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky řízení byla uzavřena elektronickým právním jednáním smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovanému pro potřeby jeho domácnosti elektřinu a žalovaný se zavázal ji odebírat a platit za služby spojené s její cenu. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu neplatil řádně předepsané zálohy a nezaplatil ani vyúčtování ceny odebrané elektrické energie. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku , částka, včetně DPH, splatnou dne , datum, , představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v množství 10,33700 MWh ve fakturačním období od , datum, do , datum, v ceně , částka, s připočtením dvou smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši , částka, , po započtení žalovaným zaplacených záloh , částka, . Na tuto fakturu žalovaný nic nezaplatil, žalobkyně v tomto řízení požaduje zaplacení pouze jedné smluvní pokuty ve výši , částka, , tedy žaluje o , částka, . Žalobkyně navíc uplatnila proti žalovanému smluvní sankci z důvodu předčasného ukončení smlouvy. Smlouva byla totiž uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Pro případ, kdy zákazník, mimo jiné, způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, byla dohodnuta smluvní pokuta, zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny žalovanému změnou dodavatele elektřiny, tedy žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním pokuty variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , a to za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 7 měsíců po , částka, . Dále v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, vyúčtováním ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Mimo to žalobkyně žaluje žalovaného o , částka, , představující dlužné pojistné. Žalovaný totiž se podpisem přihlášky k , Anonymizováno, zavázal žalobkyni platit pojistné ve výši , částka, měsíčně spolu se zálohou na dodávku energií. Splatnost jednotlivých zálohy byla stanovena na 15. den každého měsíce. Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatil úhradu pojistného splatnou dne , datum, , a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu řízení nic neuplatnil.

3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den , datum, na 13,00 hod. od jednací síně č. , hodnota, v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o. s. ř. , jenž společně s žalobou doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím postupem dle § 50 m o. s. ř. Vzorem vz. č. 18 o. s. ř. , jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobce domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne , datum, .

4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. , zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobcem uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu a náhradu nákladů advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném v době vykonání toho kterého úkonu právní služby (dále jen AT). Zástupce žalobkyně v řízení vykonal 4 úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba a účast na jednání , datum, ) odměna za ně činí dle § 8 odst. 1 a § 7 bod. 5 AT činí , částka, ( 4 x , částka, ), k ní je třeba připočíst 3x paušální částku náhrady hotových výdajů á , částka, dle § 13 odst. 4 AT a 1x ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 AT, tj. , částka, , náhradu jízdného zástupce z místa jeho sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtenou podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb., ve výši , částka, (tj. (, Anonymizováno, )+(, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, )= , částka, ), náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT představuje , částka, za , Anonymizováno, promeškaných půlhodin, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. ve výši , částka, . Náhrada nákladů řízení žalobkyně celkem činí , částka, , po zaokrouhlení , částka, a soud uložil žalovanému, aby tuto částku žalobkyni zaplatil k rukám jejího zástupce.