3 C 257/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5.550,01 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5.550,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.550,01 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně podala u soudu proti žalované žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 5.550,01 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela s žalovanou smlouvu o bankovních službách-balíček MůjÚčet, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu pro žalovanou. Následně byla uzavřena smlouva o povoleném debetu s možností přečerpání zůstatku do limitu 5.000 Kč. Žalovaná povolený limit přečerpala a výzvám k úhradě záporného zůstatku nevyhověla. Žalobkyně využila svého oprávnění, účet žalované zrušila a výsledný debetní zůstatek nárokuje touto žalobou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Smlouvou o bankovních službách, uzavřenou účastnicemi dne 19. 5. 2017 je prokázáno, že se účastnice, dohodly na zřízení a vedení běžného účtu č. bankovní účet, k níž ji byla vydána debetní karta a sjednáno přímé bankovnictví. Smlouvou o povoleném debetu ze dne 7. 12. 2017 je prokázáno, že se účastnice dále dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru formou povoleného debetu do výše 5.000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 19,99 % p. a. ke dni uzavření smlouvy. Sjednáno bylo, že při překročení uvedeného limitu je celý záporný zůstatek považován na nepovolený debet po dobu překročení a úročí se úrokem z prodlení ve výši dle právního předpisu a úrokem ve výši příslušné úrokové sazby, zveřejněné v Oznámení o úrokových sazbách. Smlouva upravovala možnost odstoupení od smlouvy s tím, že další možnosti odstoupení upravují též obchodní podmínky. Ukončením smlouvy měla žalované vzniknout povinnost vrátit vyčerpanou jistinu s příslušenstvím. Podrobněji vztahy účastníků této smlouvy upravily Všeobecné obchodní podmínky a podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby nepodnikatele. Historickým výpisem účtu číslo je prokázáno, že protiúčet č. bankovní účet, tj. účet žalované, vykazoval ke dni 24. 10. 2019 dlužný zůstatek 5.550,01 Kč a tento byl uhrazen žalobkyní z účtu číslo s tím, že dluh je nadále evidován na účtu pohledávek z nepovolených debetů. Totéž vyplývá i z výpisu z účtu žalované č. bankovní účet. Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek z 25. 10. 2019 je prokázáno, že žalobkyně informovala žalovanou o tom, že její bankovní účet byl ke dni 25. 10. 2019 zrušen i s příslušnými navázanými produkty v souladu s bankovními podmínkami. Ke zrušení účtu došlo, poté co dne 22. 10. 2019 zanikla smlouva, na základě které byl účet veden, a to v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že účet vykazuje debetní zůstatek ve výši 5 550,01 Kč, který dosud nebyl uhrazen, banka žalovanou vyzvala k jeho úhradě. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 8. 2020 byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalobu žalobkyně posoudil soud podle účastnicemi dojednaných smluv a smluvních podmínek, přihlédl též k § 2662 a násl. o.z. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku

I. O úroku z prodlení rozhodoval soud v souladu s § 1970 o. z. s tím, že výše úroku z prodlení se řídí § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT činí 300 Kč a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně příjmení dle ustanovení § 14b) AT, se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není podle § 202 odst. 2 o.s.ř. odvolání přípustné. Jestliže žalovaná nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.