3 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní titul Drahomírou Šorfovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanému částka s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka s příslušenstvím. Účastníci spolu totiž datum uzavřeli dohodu o uznání dluhu, jíž žalovaný uznal svůj dluh z titulu smlouvy o zápůjčce vůči žalobci ve výši částka a zároveň se zavázal dluh zaplatit do datum. Téhož dne účastníci uzavřeli i dohodu splácení uznaného dluhu, v níž se žalovaný zavázal pro případ prodlení hradit žalobci úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 0,05 % z aktuálně dlužné částky denně. Žalovaný však dosud nezaplatil ničeho, a to ani po předžalobní výzvě, kterou mu žalobce zaslal. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu v průběhu řízení nic neuplatnil. Listinou s názvem Uznání dluhu z datum je prokázáno, že žalovaný v této listině prohlásil, že uznává, že žalobci dluží částka. Jedná se o dluh z ústně uzavřené smlouvy o zápůjčce, na základě které mu žalobce poskytl jako dlužníkovi uvedenou částku dne datum k dočasnému užívání převodem na bankovní účet. Dle ústní dohody se žalovaný zavázal žalobci dlužnou částku částka vrátit do příštího týdne ode dne poskytnutí zápůjčky, částka však nebyla do dne uznání dluhu žalobci vrácena. Žalovaný výslovně prohlásil a učinil nesporným, že žalobci dluží částka a uznává tento dluh co do důvodu i výše. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit tento uznaný dluh žalobci bezodkladně, nejpozději však do datum v souladu s dohodou o splácení uznaného dluhu, která byla účastníky uzavřená shodného dne jako bylo podpisem dlužníka stvrzeno toto uznání dluhu. Žalovaný prohlásil, že toto jednostranné prohlášení neuzavřel v tísni, že je svobodným a vážným projevem jeho skutečné vůle a že obsahu tohoto jednostranného prohlášení rozumí, souhlasí s ním a stvrzuje svým vlastnoručním podpisem před zraky věřitele. Uznání je žalovaným podepsáno žalovaným. Listina s názvem Dohoda o splacení uznaného dluhu ze dne datum prokazuje, že v ní účastníci konstatovali, že žalobce žalovanému poskytl datum půjčku ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit do příštího týdne ode dne poskytnutí půjčky. Dlužná částka však nebyla do dne sepisu této dohody vrácena. Dále bylo konstatováno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše a zavázal se jej bezodkladně splatit nejpozději však do datum za podmínek blíže specifikovaných v této dohodě. V článku V dohody je uvedeno, že pro případ prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný zavazuje zaplatit žalobci prvého dne prodlení, to je od datum, úroky z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Dohoda je podepsána oběma účastníky. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobce žalovaného upozornil, že na svůj uznaný dluh u žalobce ničeho neuhradil a vyzval jej ke splnění povinnosti v příslušenstvím do 7 dnů s upozorněním na možné soudní vymáhání. Dle podacího archu byla zásilka žalovanému odeslaná doporučenou poštou datum. Podle žalobce žalovaný žádné plnění na dluh neposkytl. Soud žalobu žalobce posuzoval dle § 2053 o. z., dle něhož platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu existoval. To znamená, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je uvedená domněnka stanovena. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný písemně svůj dluh vůči němu uznal, a protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a k vyvrácení domněnky o trvání dluhu nedošlo, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku

I. Současně přiznal žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši účastníky dohodnuté (§ 1970 o. z.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšný žalobce zároveň v řízení prokázal, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslal výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravil. Žalobci přiznaná částka nákladů řízení ve výši částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta dle § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) ve výši částka (3 úkony à částka – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů podle § 13 odst.3 AT tj. částka a částku částka, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka, přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.