3 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 21.806 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) 7.692 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9.507 Kč od 29. 5. 2019 do 23. 8. 2019 a z částky 7.692 Kč od 24. 8. 2019 do zaplacení, b) 908 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 908 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení c) 7.058 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7.058 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení d) 240 Kč e) 5.908 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5.908 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2.325 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ji celkem 21.806 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž a za další služby však dluží dosud žalobkyni právě žalovanou částku a poplatek za upomínku.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, uzavřenou účastníky dne 5. 12. 2018, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa označeného EAN číslo na adrese adresa, žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a žalobci zaplatit sjednanou cenu. Přílohou smlouvy jsou ceníky a Všeobecné obchodní podmínky dodávky, účinné od 1. 6. 2018.

4. Periodickou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny číslo splatnou 28. 5. 2019, je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v dohodnutém odběrném místě v domácností žalovaného na adrese adresa, ve fakturačním období od 7. 12. 2018 do 10. 5. 2019 doplatek 23.252 Kč. Dle žalobkyně na tuto fakturu žalovaný zaplatil dne 28. 5. 2019 částku 13.745 Kč a 23. 8. 2019 částku 1.815 Kč. Dalších 7.692 Kč zůstává dle žalobkyně nezaplaceno.

5. Mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny číslo je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v odběrném místě v domácností žalovaného na adrese adresa. Splatnost faktury nastala dnem 30. 9. 2019. Na tuto fakturu dle žalobkyně žalovaný dosud nic nezaplatil.

6. Opravným daňovým dokladem za sdružené služby dodávky elektřiny číslo je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v odběrném místě v domácností žalovaného na adrese adresa, ve fakturačním období od 11. 5. 2019 do 1. 9. 2019 další částku 5.908 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 5. 11. 2019. Na ní dle žalobkyně žalovaný dosud nic nezaplatil.

7. Fakturou číslo ze dne 3. 8. 2019, splatnou 17. 9. 2019, je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala poplatek za samostatné odpojení 908 Kč.

8. Upomínkou číslo ze dne 20. 6. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu ve výši 30.152 Kč, současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.

9. Předžalobní upomínka z 29. 7. 2020 prokazuje, že žalovaný byl o zaplacení dluhu před zahájením řízení upomínán. Dle podacího archu mu byla upomínka odeslána 29. 7. 2020.

10. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o. z.)

11. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z nich plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebral, avšak dohodnutou kupní cenu v plném rozsahu nezaplatil, nezaplatil ani platbu za další služby ani za zaslanou upomínku. Nevyhověl ani předžalobní výzvě žalobkyně. V řízení žalovaný zůstal nečinný a tvrzení žalobkyně zůstala nezpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno ohledně všech uplatněných nároků, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2.325 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 873 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1.200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.