3 C 270/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7.723,13 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7.723,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ke dni 23. 8. 2021 ve výši 1.493,31 Kč, s kapitalizovaným se zákonným úrokem z prodlení ke dni 23. 8. 2021 ve výši 1.372,76 Kč, úrokem ve výši 16,2 % ročně z 7.723,13 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 7.723,13 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 7.723,13 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 14. 12. 2015 smlouvu o úvěru číslo, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 100.000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné ke dni 22. 11. 2019, informovala o tom žalovaného a opakovaně jej vyzývala k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes zcela nevyhověl. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 7.723,13 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.493,31 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.372,76 Kč a dále úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 24. 8. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Jak vyplývá z předložené žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 14. 12. 2015, uvedeného dne se žalovaný obrátil na žalobkyni s žádostí o úvěr 100.000 Kč. Uvedl své osobní údaje a sociodemografická data, údaje o vzdělání a zaměstnavateli, popsal, že nemá nesplacené závazky, nebyl proti němu veden výkon rozhodnutí ani insolvenční řízení.

4. Smlouvou o úvěru číslo ze dne 14. 12. 2015 je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr do celkové výše 100.000 Kč s tím, že peněžní prostředky mohou být jednorázově čerpány k 14. 12. 2015, budou-li splněny všechny smluvní podmínky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky převedením na účet č. bankovní účet a žalovaný se zavázal úvěr splácet. Dále bylo dohodnuto, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 16,20 % ročně, RPSN na spotřebitelský úvěr činila 18,24 % ročně a celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit činila 138.288 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni splácet úroky a jistinu úvěru v 48 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2.847 Kč vždy 15. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná 15. 1. 2016 a poslední 15. 12. 2019. Každá anuitní splátka měla obsahovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku zaplacení úroku. Pro případ prodlení se splácením úvěru bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna žalovanému účtovat úrok z prodlení dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Současně bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněná zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním s tím, že aktuální výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč a jejich změny jsou určovány sazebníkem. Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky pro anonymizováno spotřebitelské úvěry, účinné ke dni 1. 4. 2015. Žalovanému byly také poskytnuty předsmluvní informace, které jej informovaly základních parametrech poskytovaného úvěru, listinu s nimi žalovaný podepsal.

5. Výpisem z účtu č. bankovní účet s názvem účtu celé jméno žalovaného, je prokázáno, že úvěr ve výši 100.000 Kč byl čerpán odesláním účet č. bankovní účet dne 14. 12. 2015. Žádostí o změnu úvěru z 5. 5. 2016 žalovaný žalobkyni oznámil změnu zasílací adresy, dalším oznámením žalobkyně je prokázáno, že počínaje měsícem září 2017 je dnem splatnosti 22. den v měsíci.

6. Transakční historií účtu č. bankovní účet je prokázáno, že žalovaný dluh nejprve řádně splácel, postupně se stále častěji dostával do prodlení, avšak vždy nakonec splátky vyrovnal. Dne 22. 7. 2019 splátku nezaplatil, k nápravě nedošlo, splátku nezaplatil ani v následujících měsících.

7. Poslední výzvou k zaplacení dluhu z 30. 9. 2019 byl žalovaný žalobkyní vyzván k doplacení 10.332,01 Kč a záporného zůstatku na platebním účtu 907.58 Kč s upozorněním na možnost zesplatnění zůstatku dluhu. Dle připojené doručenky, žalovaný zásilku s výzvou převzal 11. 10. 2019.

8. Oznámením o zesplatnění dluhu ze dne 24. 11. 2019 žalobkyně informovala žalovaného, že po marných výzvách k zaplacení dlužných částek ze smlouvy o úvěru, byly vyčerpané prostředky ke dni 22. 11. 2019 prohlášeny za splatné. Z tohoto důvodu byl žalobce vyzván k úhradě celého dluhu, který ke dni 23. 11. 2019 činil 19.870,39 Kč, včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků.

9. Předžalobní výzvou ze dne 7. 7. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši již 10.589,20 Kč s příslušenstvím do 7 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Předžalobní výzva byla dle podacího archu žalovanému doručována doporučenou poštou na jeho dvě známé adresy.

10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

12. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně závazek z ní plynoucí splnila, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu, který je dál úročen sjednaným úrokem a rovněž i úrokem z prodlení. Výše dluhu ani kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.