3 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36.724 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 36.724 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 30. 12. 2020 do 19. 3. 2021 ve výši 220,86 Kč a dále úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 8.300 Kč od 20. 3. 2021 do 28. 6. 2021 a z částky 35.924 Kč od 29. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3.648 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též„ žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ji částku 36.724 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž a za další služby však dluží dosud žalobkyni právě žalovanou částku, v níž jsou zahrnuty i poplatky za upomínku.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.

3. Smlouvou o poskytnutí služeb, uzavřenou účastníky dne 29. 1. 2020, jejíž součástí jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa označeného EAN číslo na adrese adresa žalovaného, žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a žalobci zaplatit sjednanou cenu. Dle čl. IV.,9, d) Všeobecných podmínek je zákazník povinen uhradit žalobkyni poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ve výši 100 Kč včetně DPH.

4. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny číslo z 15. 12. 2020, splatnou 29. 12. 2020, je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v odběrném místě v domácností žalovaného na adrese adresa žalovaného ve fakturačním období od 12. 2. 2020 do 14. 12. 2020 částku 14.433 Kč.

5. Mimořádným vyúčtováním za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 15. 12. 2020 do 8. 6. 2021 číslo je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v odběrném místě v domácností žalovaného na adrese adresa žalovaného v uvedeném fakturačním období částku 27.624 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 28. 6. 2021.

6. Dle žalobkyně žalovaný poskytl na fakturu číslo postupně tato plnění: dne 2. 2. 2021 částku 2.000 Kč, 4. 2. 2021 částku 1.000 Kč, dne 16. 2. 2021 částku 1.433 Kč a 19. 3. 2021 částku 1. 700 Kč, zůstala tak neuhrazená jistina ve výši 8.300 Kč a za období od 30. 12. 2020 do 19. 3. 2020 činil nezaplacený zákonný úrok z prodlení dle výpočtu žalobkyně 220,86 Kč, 7. Výzvou k plnění 6. 10. 2021 byl žalovaný o zaplacení dluhu před zahájením řízení upomínán. Vyúčtován mu byl současně poplatek za 8 odeslaných upomínek ve výši 800 Kč. Dle potvrzení o podání byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou.

8. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřené smlouvy a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o. z.)

9. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z nich plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebral, avšak dohodnutou kupní cenu v plném rozsahu nezaplatil. Nevyhověl ani předžalobní výzvě žalobkyně. Svá tvrzení žalobkyně prokázala listinnými, žalovaný zůstal v řízení pasivní a nárok žalobkyně či jeho výši žádným způsobem nezpochybnil. Žalobě bylo proto ohledně všech uplatněných nároků vyhověno, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.470 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 1.500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení ve výši 3.648 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.

11. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.