3 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2.970 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2.970 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 16. 11. 2018 do 27. 10. 2021 v celkové výši 476,53 Kč, to vše do tří dnů od právní tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.126 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení 2.970 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužných televizních poplatků. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků je prokázáno, že je žalovaná od března 2017 evidována jako televizní poplatník. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná televizní poplatek nezaplatila v měsících listopad 2018, duben 2019 až prosinec 2020, tj. 22 měsíců, a prokazuje to listinou České pošty, odd. jméno, z 8. 3. 2021, jež obsahuje přehled žalovanou nezaplacených televizních poplatků. Vyplývá z ní, že televizní poplatek 135 Kč nebyl hrazen již od 15. 1. 2018 do 15. 11. 2018, dále pak od 15. 4. 2019 do 15. 12. 2020. Listina, dle připojené dodejky, byla žalované doručena 11. 3. 2021. Tvrzení žalobkyně ani uvedený důkaz nebyly v řízení zpochybněny. Opětovně byla žalovaná ve věci dlužných televizních poplatků kontaktována dopisem z 18. 5. 2021 a byla upomenuta o jejich zaplacení. Dle dodejky si žalovaná tento dopis nevyzvedla 24. 5. 2021. Z uvedeného soud uzavírá, že žalovaná se stala poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., jako takové ji vznikla povinnost televizní poplatek platit (§ 7 zák.č. 348/2005 Sb.). V řízení nebylo otřeseno tvrzení žalobkyně o tom, že v období od listopad 2018, duben 2019 až prosinec 2020, tj. 22 měsíců, poplatek nezaplatila a dluží 2.970 Kč (22 měsíců x 135 Kč). Pokud se nyní žalobkyně domáhá, aby žalovaná splnila povinnost poplatek zaplatit dodatečně, je její žaloba podána po právu a soud jejímu požadavku vyhověl, včetně požadovaných úroků v prodlení, jejichž výše odpovídá vl. nařízení č. 351/2013 Sb., (§ 1970 o. z.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu („ o. s. ř). Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.126 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 400 Kč (2 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a AT a částku 126 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 600 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.