3 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 4.510,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4.510,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.510,18 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.793 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit ji 4.510,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 1. 2019 bylo kontrolou zjištěno, že žalovaná v odběrném místě na adrese [adresa žalované], provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dne 30. 9. 2019 byla totiž do uvedeného odběrného místa přerušena dodávka elektřiny pro neplnění platebních povinností se stavem elektroměru VT 3 121 kWh a k tomuto stavu byla k 18. 11. 2019 obchodníkem i ukončena smlouva k odběru elektřiny. Následně byla novým zákazníkem předložena fotografie elektroměru [číslo] ze dne 4. 11. 2019 se zachyceným stavem 3.917 kWh. Po přerušení dodávky elektřiny tedy došlo k svévolnému připojení odběrného místa k síti NN a takto bylo odebráno 793 kWh elektřiny. Neoprávněným odběrem elektřiny tak žalovaná způsobila žalobkyni škodu v celkové výši 4.510,18 Kč, o níž byla informována dopisem z 31. 7. 2020, následně byla vyzvána k jejímu zaplacení zasláním faktury, avšak nijak nereagovala. K úhradě nedošlo ani po upomínce z 8. 9. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatila.

3. Smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí je prokázáno, že účastnice dohodly na připojení odběrného místa na adrese [adresa žalované].

4. Protokol o kontrole odběrného místa z 18. 11. 2019 prokazuje, že 18. 11. 2019 bylo zjištěno, že po přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], provedeném dne 30. 9. 2019 došlo ke svévolnému připojení odběrného místa k síti NN. Stav elektroměru při přerušení dodávky byl VT 3.121 kWh, následně byla novým zákazníkem předložena fotografie z 4. 11. 2019 se stavem VT 3.914 kWh. Došlo tedy k neoprávněnému odběru ve výši rozdílu obou stavu tedy 793 kWh.

5. Žalobkyně provedla písemný výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny dle vyhlášky č. 82/2011 Sb., v němž naměřené množství neoprávněně odebrané elektrické energie 793 kWh vynásobila cenou 5, 68748 Kč kWh dle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny a dospěla celkové výši náhrady škody 4.510,18 Kč.

6. Oznámením ze dne 31. 7. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou seznámila s výsledkem kontroly a jeho hodnocením, vysvětlila jí způsob výpočtu náhrady škody s tím, že jde o podklad pro fakturu, která ji bude zaslána. Dle připojené dodejky byla zásilka žalované doručena uložením.

7. Fakturou ze dne 4. 8. 2020, splatnou dne 25. 8. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalované náhradu škody ve výši 4.510,18 Kč vyfakturovala a udala podrobné platební údaje.

8. Upomínka ze dne 8. 9. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou o zaplacení částky 4.510,18 Kč urgovala a poskytla ji lhůtu k zaplacení do 15. 9. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 23. 9. 2020 prokazuje opětovné upomenutí žalované s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle připojené dodejky byla zásilka žalobkyni vrácena s tím, že se žalovaná odstěhovala.

9. Žalobou uplatněný nárok na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny je třeba posoudit dle ust. § 51 odst. 1 písm. e) bod 2 zák. č. 428/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, a to ve znění účinném do 31. 12. 2015 (dále [příjmení]). Dle cit. ustanovení je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy i odběr měřený měřícím zařízením, které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo distribuční soustavy, k němuž v daném případě došlo. Jde o zvláštní případ objektivní odpovědnosti za škodu, která se neřídí obecnými ustanoveními soukromoprávních předpisů o náhradě skutečné škody a jestliže byl neoprávněný odběr ve smyslu shora uvedeného zákona v řízení prokázán, nemůže se odběratel své odpovědnosti za škodu, která byla neoprávněným odběrem způsobena, zprostit.

10. Z řízení jednoznačně vyplynulo, že žalobkyně byla odběratelkou elektrické energie v daném odběrném místě na základě řádně uzavřené smlouvy, dodávka elektřiny byla však 30. 9. 2019 přerušena. Přesto po tomto přerušení v odběrném místě došlo k měřenému odběru, aniž byla příslušným subjektem dodávka obnovena. V důsledku toho vznikla žalobkyni škoda ve výši žalované částky, žalobkyně prokázala. Žalobkyně s tímto svým nárokem žalovanou seznámila, fakturou ji vyzvala k její úhradě, čemuž žalovaná ani přes pozdější upomínky nevyhověla. Soud proto shledal žalobu žalobkyně oprávněnou a jako takové ji vyhověl.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. tedy co podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanou před podáním žaloby ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění, o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila má proto proti žalované právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální částkou náhrady nákladů a jízdným zástupce žalobkyně k procesnímu soudu a zpět. Žalobkyně v řízení nebyla zastoupena advokátem, podle § 151 odst. 3 o. s. ř., má proto právo na paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle § 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Žalobkyni přiznaná částka ve výši 900 Kč představuje paušální náhradu za 3 úkonů (podání ve věci samé, výzva k plnění, účast na jednání). Náhrada jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtená podle § 157 a násl. zák.č.262/2006 Sb., činí 493 Kč Náklady řízení žalobkyně tak činí 1.793 Kč a žalované bylo uloženo je žalobkyni zaplatit.

12. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.