3 C 32/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno 8zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , datum narození adresa o 12 717 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 717 Kč s úrokem 15% ročně z částky 12 717 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 10 401 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 12 717 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že 23. 1. 2023 v 15:40 hodin v , jméno FO, v , adresa, řídil neznámý řidič motorové vozidlo Renault Laguna, registrační značky 9 T5 1068, ve vlastnictví žalovaného. Vozidlo dostalo smyk, vyjelo vlevo mimo komunikaci a narazilo přední částí do sloupu veřejného osvětlení č. 50/33 a do oplocení. Řidič vozidla z místa dopravní nehody utekl a nebylo možné u něj provést dechovou zkoušku na zjištění přítomnosti alkoholu a jiných omamných látek. V době dopravní nehody bylo vozidlo pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou č. , hodnota, , uzavřenou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle této smlouvy a na základě pojistné události č. , hodnota, vyplatila žalobkyně dne 15. 6. 2023 částku 12 717 Kč za škodu na sloupu veřejného osvětlení na účet společnosti , právnická osoba, ., jako regresní náhradu. Dle ustanovení § 8 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., byl žalovaný povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit žalobci, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události a neprodleně s žalobkyní spolupracovat a dbát jeho pokynů, což žalovaný v daném případě nesplnil tím, že neuvedl totožnost řidiče, který v rozhodné době vozidlo řídil. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., byl žalovaný povinen žalobkyni bez zbytečného odkladu písemně sdělit, že v souvislosti se škodnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení, a neprodleně informovat žalobkyni o jeho průběhu a výsledku, což neučinil. Dle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., má žalobkyně, jakožto pojistitel, právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože řidič vozidla žalovaného bez zřetele hodného důvodu nesplnil svou povinnost ohlásit dopravní nehodu. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy pojistného plnění ve výši 12 717 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou na jedinou žalobkyni známou adresu. Žalovaný se mohl s touto výzvou seznámit nejpozději dne 16. 10. 2023, avšak dosud ani přes tuto výzvu nic neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 2. 4. 2024 na 9,00 hod. do jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 4. 3. 2024 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.).

4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a§ 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 6 480 Kč (4 úkony à 1 620 Kč- převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu a zpět hromadnou dopravou dle doložených jízdenek 255 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 1 666,35 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 10 401,35 Kč, zaokrouhleno 10 401 Kč a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.

8. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.