3 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 4.600 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4.600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 4.600 Kč za dobu od 23. 3. 2020 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, ukládajícího žalovanému zaplatit ji 4.600 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného pojistného z pojistné smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Při rozhodování vyšel soud z listinnými důkazy doloženého zjištění, že dne 21. 11. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným platně uzavřena pojistná smlouva - pojištění podnikatele a právnických osob číslo na dobu do konce pojistného roku s automatickou prolongací, dle které se žalovaný zavázal hradit za pojistné služby žalobkyni roční pojistné ve výši 4.600 Kč vždy k 22. 11. každého roku. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné 22. 11. 2019, byl proto dopisem žalobkyně z 30. 1. 2020 upomínán a upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nezaplatí, pojištění zanikne. Dopisem z 1. 4. 2020 byl pak žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 21. 3. 2020 s tím, že k tomuto dni má na pojistném nedoplatek ve výši 4.600 Kč, k jehož úhradě byl současně vyzván. Doba trvání pojištění a výše dluhu na pojistném nebyla v řízení zpochybněna. Dopisem z 10. 5. 2021 byl žalovaný o zaplacení pojistného s příslušenstvím urgován a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Dle podacího archu, předžalobní výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 občanského zákoníku (o. z.), vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 OZ, výše úroku z prodlení nákladů spojených s uplatněním pohledávky řídí ustanovením § 2 a 3 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.