3 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2.107 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.107 Kč s úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 115 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji částku 2.107 Kč s úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 115 Kč. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu zaměstnavateli, tato zanikla a žalovaný z ní žalobkyni dluží právě žalovanou částku, a to na pojistném a poplatcích. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Pojistnou smlouvou číslo ze dne datum je prokázáno, že se účastníci dohodli na uzavření pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5.790 Kč ročně. Bilancí pojistné smlouvy je prokázáno, za dobu od datum do datum měl žalovaný žalobkyni zaplatit na pojistném včetně vymáhacích nákladů 19.477 Kč, zaplatil však pouze 17.370 Kč, takže k úhradě zbývá 2.107 Kč. Upomínkou z datum byl upomínán o zaplacení dlužné částky 6.090 Kč do datum s upozorněním na možný zánik pojištění, dopisem z datum byl informován o zániku pojištění k datum. Dopisem z datum se žalobkyně pokusila o smírné řešení sporu a vyzvala žalovaného k úhradě 2.107 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně opětovně vyzvala k úhradě uvedené částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 o. z., vyšel z předložených listinných důkazů a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50.000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.