3 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.333 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.333 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 8. 2. 2020 do 5. 11. 2020 ve výši 99 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji částku 1.333 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 8. 2. 2020 do 5. 11. 2020 ve výši 99 Kč. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění podnikatelských rizik, tato zanikla a žalovaný z ní žalobkyni dluží právě žalovanou částku, a to na pojistném a poplatcích. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Pojistnou smlouvou číslo ze dne 2. 11. 2018 je prokázáno, že se účastníci dohodli na uzavření pojistné smlouvy pro pojištění podnikatelských rizik. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2.793 Kč ročně. Bilancí pojistné smlouvy číslo je prokázáno, za dobu od 3. 11. 2018 do 16. 3. 2020 měl žalovaný žalobkyni zaplatit na pojistném 2.793 Kč, 733 Kč za vymáhací předpis a 790 Kč na nákladech vymáhání, celkem 4.316 Kč. Žalovaný však zaplatil pouze 2.983 Kč, takže k úhradě zbývá 1.333 Kč. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 o. z., vyšel z předložených listinných důkazů a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50.000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.