3 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 138.400,74 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 138.400,74 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % p.a. z 118.488 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 41.318,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 138.400,74 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 14. 2. 2020 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které bylo žalovanému vyplaceno 93.000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni 20. 9. 2021, informovala o tom žalovaného a jej vyzývala jej k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes nevyhověl. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 88.010 Kč, neuhrazený obchodní úrok za dobu do zesplatnění pohledávky činí 22.728 Kč, neuhrazený administrativní poplatek za dobu do zesplatnění 3.500 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu do zesplatnění ve výši 1.088,76 Kč a za dobu od zesplatnění do 14. 12. 2021 ve výši 2.385,99 Kč. Dále žalobkyně žaluje o smluvní pokutu za prodlení se splácením splátek za dobu do zesplatnění 6.485 Kč a o smluvní pokutu sjednanou pro případ porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění ve výši 0,1 % denně za dobu 20. 9. 2021 do 14. 12. 2021 ve výši 9.952,99 Kč. Na úhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky žalobkyně požaduje 4.250 Kč, což odpovídá dle ní skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek žalovanému. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z jistiny, obchodního úroku, administrativního poplatku a účelně vynaložených nákladů, tj. z částky 118.488 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 13. 6. 2022 na 8,00 hod. do jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 19 o. s. ř., jenž společně s žalobou doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 19 o. s. ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 22. 4. 2022 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.).

4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5.537 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 26.640 Kč (4 úkony à [číslo] K- převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání 13. 6. 2022), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1.200 Kč AT, a náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 190 km, podle § 157 a násl. zák.č. 262/2006 Sb.. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 511/2021 Sb., dle sazby základní náhrady na 1 km jízdy činí [číslo], cena nafty 47,10 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 4,9 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 1.331,50 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 6.210 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 41.318,50 Kč a soud ji žalovanému uložil žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.