3 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7.970 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7.970 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení 8,25 % p.a. z 7.970 Kč od 21. 7. 2020 do 16. 4. 2021, tj. 486 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 7.970 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by provozovatel vozidla registrační značka neměl v období od 2. 10. 2019 do 27. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. za 118 dnů v sazbě 65 Kč za den, tj. 7.670 Kč a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. V průběhu řízení, dne 17. 4. 2021 dle žalobkyně však žalovaný 7.970 Kč zaplatil.

3. Žalobkyně podáním ze dne 21. 4. 2021 vzala žalobu zpět ohledně částky 7.970 Kč, požadovala však přisouzení úroků z prodlení a nákladů řízení.

4. Soud postupoval podle § 96 o.s.ř. a nejprve v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.

5. Zbytek předmětu řízení soud posoudil z hlediska § 2054 odst. 2 o. z., dle něhož plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Přihlédl i k § 1970 o.z., dle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Žalovaný úhradou částky 7.970 Kč uznal předmětný dluh, a protože se v probíhajícím soudním řízení proti žalovanému příslušenství nevymezil, má soud za to, že uznání zahrnuje i je. Žalobkyni pak přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25 % z dlužné částky ročně, žalovaný byl s placením částky 7.970 Kč v prodlení od 22. 7. 2020 do 16. 4. 2021, neboť 17. 4. 2021 byla již v dispozici žalobkyně. Uvedený úrok činí 485,58 Kč, zaokrouhleno 486 Kč a tuto částku soud žalovanému uložil zaplatit.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a ATa § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není přípustné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon či exekuci.