3 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9.205,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9.205,24 Kč s úrokem z prodlení ve 9,75 % ročně z částky 9.205,24 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 9.205,24 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdce společnost právnická osoba uzavřel pomocí prostředků komunikace na dálku s žalovaným dne 4. 3. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr 4.400 Kč bankovním převodem na jeho účet. Úvěr měl žalovaný vrátit se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru 4.805,24 Kč do 3. 4. 2019, čemuž však nevyhověl a neučinil tak ani na pozdější výzvu. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Distančně uzavřenou smlouvou o úvěru č. B0001970525343761 je prokázáno, že se právní předchůdce žalobkyně, společnost právnická osoba, a žalovaný dne 4. 3. 2019 dohodli na tom, že žalovanému bude poskytnut úvěr 4.400 Kč za poplatek 4.805,24 Kč, z něhož při včasném plnění mohla být poskytnuta sleva 2.970 Kč (viz. čl XV.3 smlouvy), s tím, že splatnost úvěru byla dohodnuta na den 3. 4. 2019. Žalovaný se ve smlouvě označil vedle jména a příjmení i rodným číslem, bydlištěm, doručovací adresou, číslem občanského průkazu, elektronickou adresou a uvedl i číslo bankovního účtu bankovní účet. Ze strany žalovaného je smlouva podepsána SMS kódem: 24v7. Potvrzením o platbě, vystaveným právnická osoba, dne 31. 8. 2020, a.s. je prokázáno, že na účtu číslo bankovní účet, vedeném na majitele právnická osoba, byla dne 4. 3. 2019 zaúčtována platba na účet číslo bankovní účet ve výši 4.400 Kč s variabilním symbolem číslo a se zprávou příjemci: zápůjčka B0001970525343761. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2020 je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 4. 2020 byla žalobkyni postoupena i pohledávka za žalovaným, vzniklá z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo B0001970525343761. Žalovaný byl vyzván, aby od okamžiku převzetí oznámení veškerá finanční plnění poukazoval ve prospěch nového věřitele dle jeho pokynů. Výzvou z 27. 6. 2020, jež byla žalovanému dle podacího lístku z téhož dne doručována doporučenou poštou, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. o. z. Je zřejmé, že smlouva o úvěru byla mezi jejími účastníky platně uzavřena zákonem předpokládaným způsobem. Obě strany se ve smlouvě potřebným způsobem identifikovaly, ujednaly, co je předmětem smlouvy a prokazatelně došlo i k reálnému plnění na účet, který žalovaný označil. Zatímco právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnil, žalovaný úvěr s dohodnutým poplatkem nevrátil do data splatnosti a dostal se do prodlení. V řízení zůstal nečinný a proti žalobě nic nenamítl. Žalobu žalobkyně soud proto shledává za právem podanou a jako takové ji vyhověl, včetně úroku z prodlení. O něm rozhodl soud podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. tedy podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.