3 C 62/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizována dvě slova . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 263 308,67 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 263 308,67 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 1. 6. 2022 ve výši 9 903,83 Kč, s úrokem 12,9 % ročně z částky 259 697,67 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 263 308,67 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 58 764,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 263 308,67 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 postupníkem pohledávky [právnická osoba] za žalovaným ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 2. 2020 [právnická osoba], právní předchůdkyně žalobkyně, totiž po prověření úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela uvedeného dne smlouvu o spotřebitelském úvěru, dle níž žalovanému poskytla úvěr 220 879 Kč, jenž byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet s úrokem 12,90 % p.a. a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách, avšak tento závazek řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení a úvěr byl ke dni 2. 2. 2022 zesplatněn. Výzvám k neprodlené úhradě zůstatku úvěru s příslušenstvím žalovaný nevyhověl, právní předchůdkyně žalobkyně pak pohledávku za ním postoupila ke dni 1. 6. 2022 žalobkyni a tuto skutečnost žalovanému oznámila. Ke dni 1. 6. 2022 pohledávka za žalovaným sestávala z jistiny 259 697,67 Kč, jež je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 249 988,27 Kč a úrokem z úvěru 9 709,40 Kč, jenž byla banka oprávněna připsat k jistině úvěru i při uplatnění práva na okamžité zesplatnění. Jistina dále podléhá úročení sjednanou úrokovou sazbou 12,9 % ročně do 2. 6. 2022 do zaplacení. Kapitalizovaný úrok z prodlení k 1. 6. 2022 činil 9 903,83 Kč a dlužné poplatky 3 611 Kč, zákonným úrokem 11,75 % je pak od 2. 6. 2022 do zaplacení úročen celkový dluh ve výši 263 308,67 Kč. Protože přes výzvy žalovaný ani žalobkyni nic neplnil, žalobkyně uplatnila svůj nárok u soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 22. 5. 2023 na 8,00 hod. od jednací síně [číslo] v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adresa trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 24. 4. 2023 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.).

4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 10 533 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 37 520 Kč (4 úkony à 9 380 Kč - převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání- za písemné podání z 4. 4. 2023 se odměna zástupci nepřiznává, neboť jím byly odstraňovány nedostatky žaloby), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 96 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb.. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 467/2022 Sb., dle níž sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 5,20 Kč, cena paliva 41,20 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 6,1 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 740,50 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 8 370,70 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 58 764,20 Kč, a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.