3 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní titul Drahomírou Šorfovou ve věci manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela a podatelky a manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno podatela] a [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], uzavřené dne 20. 8. 1983 před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manželka se k žalobě připojila. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 20. 8. 1983 před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodil dne [datum] zletilý syn [jméno], dne [datum] zletilá [jméno] a dne [datum] zletilá [jméno]. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství téměř 10 let a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V průběhu manželství došlo k odcizení účastníků, ke zhoršení vzájemných vztahů a k oddělení původně společného bydlení. Postupem doby vyvstaly potíže s podílem manželky na hrazení nákladů spojených s bydlením. [příjmení] o obnovu vztahu skončily neúspěchem. Oba účastníci se shodují, že příčinou rozvratu jejich manželství je především jejich názorová neslučitelnost. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.