3 C 68/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: jméno zainteresované osoby., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 adresa adresa advokátem jméno FO proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO adresa o 12 800 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 800 Kč s úrokem z prodlení 15 % p. a z 12 800 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 12 800 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 25. 1. 2023 uzavřela s žalovaným jako podnikatelem prostřednictvím elektronické komunikace smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě mu poskytla úvěr 10 000 Kč za poplatek 200 Kč za každý den čerpání úvěru. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit dne 7. 2. 2023, svůj závazek ale nesplnil a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto žaluje u soudu a požaduje jistinu úvěru 10 000 Kč, poplatek 2 800 Kč a dále úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil. Při rozhodování soud vyšel z listin předložených žalobkyní. Smlouvou o podnikatelském úvěru č. hodnota z 25. 1. 2023, kterou žalovaný podepsal kódem SMS verifikace Anonymizováno, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému jako podnikateli úvěr 10 000 Kč na 14 dní ode dne čerpání za poplatek 2 % denně z nesplaceného zůstatku úvěru do úplného splacení, není-li v čl. 5. 3 smlouvy pro případ dlouhodobého prodlení se splácením stanoveno jinak. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky s příslušenstvím vrátit 7. 2. 2023. Žalovaný se ve smlouvě identifikoval jménem, příjmením, datem narození, rodným číslem, uvedl místo podnikání, IČO, telefon a elektronickou adresu a č. účtu č. účtu. Připojena je i kopie občanského průkazu žalovaného. Potvrzením právnická osoba o provedené platbě je prokázáno, že z účtu žalobkyně bylo na účet žalovaného č. č. účtu dne 25. 1. 2023 odesláno 10 004 Kč. Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 24. 7. 2023 prokazuje, že žalovaný úvěr nesplatil a byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy včetně sankcí v celkové výši 37 278 Kč do 3 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle připojeného podacího lístku byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách i bezhotovostní poskytnutí úvěru na účet žalovaného. Žalobkyně tedy své závazky z úvěrové smlouvy splnila, žalovaný za dohodnutých podmínek úvěr nevrátil a má z tohoto titulu u žalobkyně dluh. Jeho výše je dána nezaplacenou jistinou 10 000 Kč a poplatkem, který žalobkyně požaduje ve snížené výši 2 800 Kč, (tj. 2 % z jistiny úvěru, tj. 200 Kč za každý den trvání úvěru, tj. 14 dní). Existence dluhu a výše žalované částky nebyla v řízení zpochybněna. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku

I. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o.z., o výši bylo rozhodnuto podle vl. nař. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.