3 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky toho času adresa adresa číslo , PSČ obec zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 28. 6. 2008 před [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manželka se k žalobě připojila. V řízení bylo nesporné, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 28. 6. 2008 před [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] v [obec]. Z manželství se narodila dne 22. 4. 2015 nezletilá dcera [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nezletilé byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 22. 6. 2021 č.j. 30 Nc 2940/2021-29. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství déle než rok a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. Oba manželé shodně vypověděli, že manželství uzavřeli po tříleté známosti a jejich soužití bylo nějakou dobu běžné. V průběhu doby však docházelo k názorovým a hodnotovým rozdílům, manželka, jak plyne z její výpovědi, se cítila nespokojená a navázala známost s jiným mužem. Dle výpovědi manžela jej tato skutečnost velmi zklamala. Následně se manželé rozhodli v manželství pokračovat, vyhledali odbornou pomoc. Počali dítě, zakoupili společnou nemovitost, ale nevěru manželky se nepodařilo překonat. To narušovalo efektivitu vzájemné komunikace, vedlo k dalšímu odcizení a nakonec i k rozchodu. Od léta 2020 spolu účastníci nebydlí, nehospodaří, od roku 2017 nežijí jako manželé. V záležitostech nezletilé dcery jsou schopni nalézt jednotu. Oba manželé mají již jiný vztah s novým partnerem. Z účastenských výpovědí manželů nebyl zjištěn žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, ani jiný důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Ve stejném smyslu se vyjádřil i opatrovník nezletilé Město Jičín. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.