3 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5.120 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5.120 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně z 160 Kč od 21. 9. 2019 do 20. 10. 2019, z 1.600 Kč od 21. 10. 2019 do 17. 12. 2019 a z 5.120 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 5.120 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně a včas platit vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení Huawei Y6 2019, za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny formou splátek. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou služby žalovanému poskytovala a jejich ceny řádně vyúčtovávala, rovněž poskytla žalovanému koncové zařízení a účtovala sjednané splátky. Žalovaný své povinnosti porušil a za poskytnuté služby i splátky na koncové zařízení neplatil. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný dluží žalobkyni celkem 5.120 Kč, a protože nevyhověl ani předžalobní výzvě a dluh dobrovolně neuhradil, žaluje žalobkyně u soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.

3. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů, předložených v řízení žalobkyní, jež jsou oběma stranám známy.

4. Účastnická smlouva číslo ze dne 19. 7. 2019 prokazuje, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úplatně základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle dohody. Součástí smlouvy je i ujednání stran o tom, že žalobkyně prodává žalovanému koncové zařízení IMEI číslo typu Huawei Y6 2019 Modrý, za celkovou cenu 3.689 Kč, přičemž část kupní ceny 9 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 160,00 Kč. Dohodnuto bylo, že neuhrazením příslušné splátky, zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nastavením služeb je prokázáno, že si žalovaný u žalobce objednal službu Data Roaming Limit, Audiotex, DMS A SMS platba, M platba a shora uvedený přístroj. Při uzavírání účastnické smlouvy se žalovaný prokázal občanským průkazem číslo.

5. Vzájemné vztahy účastníků shora uvedených smluv podrobněji upravily Všeobecné podmínky žalobkyně.

6. Vyúčtováním služeb číslo ze dne 6. 9. 2019, splatným dne 20. 9. 2019, je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě 2.789 Kč, z toho 160 Kč jako splátku koncového zařízení.

7. Vyúčtováním služeb číslo ze dne 6. 10. 2019, splatným dne 20. 10. 2019, je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě 4.186,10 Kč, z toho 1.440 Kč za zprostředkované služby. Jaké zprostředkované služby žalovaný 13. 9. 2019 v ceně 1.440 Kč čerpal, prokazuje podrobný výpis těchto služeb.

8. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 17. 10. 2019, adresovanou žalovanému, je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu proto, že dlouhodobě neplnil závazky z ní vyplývající.

9. Vyúčtováním splátek za zařízení číslo ze dne 3. 12. 2019, splatným dne 17. 12. 2019, je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě 3.520 Kč, jakožto zůstatkovou cenu koncového zařízení.

10. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 9. 2020 je prokázáno, že zástupce žalobkyně urgoval u žalovaného zaplacení dlužné částky s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání.

11. Při rozhodování vyšel soud ze smlouvy účastníků a Všeobecných podmínek žalobkyně, přihlédl také vyúčtování kupních cen a služeb, poskytnutých prostřednictvím telefonního čísla žalovaného, a uzavřel, že žaloba žalobkyně je podána právem. Žalovaný si objednal dle účastnické smlouvy zprostředkované služby a zakoupil koncové zařízení na splátky. Služby konzumoval a zařízení převzal, nesplnil však povinnosti, k nimž se zavázal a žalobkyni řádně neplatil. Žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními smlouvu vypověděla, dohodnutou výhodu splátek koncového zařízení žalovanému odejmula a požaduje jednorázovou úhradu kupní ceny i služeb. Žalovaný nevyslyšel výzvy k dobrovolnému splnění závazků. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o. z. v zákonné výši stanovené vl. nař. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení uspěla žalobkyně, má proto proti žalovanému právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnou advokáta odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), připočíst je třeba dále tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1.489 Kč a soud uložil žalovanému, aby je zaplatil k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.

13. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li některá z povinností uvedených ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.