3 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o 101.938,23 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 101.938,23 Kč a úrok z prodlení z částky 134 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.226 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.226 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.881 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.881 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.881 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.036 Kč od 1. 12. 2018 do 12. 12. 2018 ve výši 9 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.036 Kč od 1. 1. 2019 do 15. 1. 2019 ve výši 9,75 % p.a., úrok z prodlení z částky 2.036 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.036 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.036 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.881 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % p.a., úrok z prodlení z částky 1.580 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 7. 2020 do 17. 8. 2020 ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.511 Kč od 18. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 3.837 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 5.682,33 Kč od 27. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % p.a., úrok z prodlení z částky 11.261,2 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., úrok z prodlení z částky 6.362,95 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a., úrok z prodlení z částky 4.789,75 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 26.473 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobu domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 101.938,23 Kč s příslušenstvím. Účastnice spolu totiž uzavřely nájemní smlouvu, dle které žalobkyně pronajala žalované od 15. 5. 2017 byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] Nájemní smlouva byla opakovaně prodlužována a trvala do 31. 3. 2019. Následně pak tentýž byt žalobkyně pronajala žalované další opakovaně prodlužovanou nájemní smlouvou na dobu od 11. 9. 2019 do 30. 9. 2020. Žalovaná neplnila řádně a včas povinnost platit nájemné a zálohy na služby s bydlením spojené a vznikly ji z tohoto titulu u žalobkyně dluhy. Po skončení nájmu v bytě dále setrvávala, za jeho užívání však dále nic neplatila, nakonec vrátila byt nevymalovaný se závadami. Podstatnou část svých dluhů žalovaná co do důvodu a výše písemně uznala, avšak dosud nezaplatila. Po vyklizení bytu žalobkyně nechala byt vymalovat a opravit a žalované následně vyúčtovala náklady s tím spojené ve výši 6.362,95 Kč a 4.789,75 Kč, které však žalovaná opět nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu v průběhu řízení nic neuplatnila.

3. Uznávacím prohlášením ze dne 21. 4. 2021 žalovaná vůči žalobkyni písemně uznala dluh ve výši 44.442 Kč, vzniklý neuhrazením nájemného v celkové výši 34.218 Kč za období části měsíce dubna 2018 a měsíců květem až říjen 2018, části měsíce prosince 2018, a dále měsíců leden až březen 2019, a úroky z prodlení vypočítané ke dni 20. 4. 2021 ve výši 10.224 Kč, jako svůj pravý a správný dluh co do důvodu i výše. S žalobkyní bylo dohodnuto, že dluh má žalovaná povoleno splácet včetně příslušenství po 1.000 Kč měsíčně, počínaje měsícem květnem 2021 pod ztrátou lhůt.

4. Dalším uznávacím prohlášením ze dne 21. 4. 2021 žalovaná vůči žalobkyni písemně uznala dluh ve výši 62.750,53 Kč, vzniklý neuhrazením nájemného v celkové výši 40.464 Kč za období měsíce leden 2020, část února 2020 a března 2020, května 2020, část června 2020, dále měsíců září až prosinec 2020, a leden až duben 2021, neuhrazením vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 3.695, úroku z prolení vypočteného k 20. 4. 2021 ve výši 1.648 Kč, faktury [číslo] ze dne 12. 3. 2020 ve výši 5.682,33 Kč a faktury [číslo] ze dne 15. 3. 2021 ve výši 11.261,20 Kč. S žalobkyní bylo dohodnuto, že dluh má žalovaná povoleno splácet včetně příslušenství po 1.000 Kč měsíčně, počínaje měsícem květnem 2021 pod ztrátou lhůt.

5. Přehled předpisů a plateb z 20. 4. 2021 eviduje výši plateb, které měla žalovaná v souvislosti s užíváním bytu zaplatit a platby, které skutečně zaplatila a kdy se tak stalo. K uvedenému datu žalovaná měla na platbách nájemného služeb dluh ve výši 34.218 Kč.

6. Přehled předpisů a plateb z 7. 10. 2021 eviduje výši plateb, které měla žalovaná v souvislosti s užíváním bytu zaplatit a platby, které skutečně zaplatila a kdy se tak stalo. Z této listiny je zřejmé, že po uznání dluhu z 21. 4. 2021 se dluh žalované 7. 10. 2021 snížil o celkem 4.535 Kč. K uvedenému datu žalovaná měla na platbách nájemného služeb dluh ve výši 39.624 Kč.

7. Zápis o předání bytu z 26. 4. 2021 prokazuje, že tohoto dne žalovaná byt žalobkyni předala zpět. Při předávání bylo zjištěno, že byt není vymalován v čisté základní malbě, dveře do obývacího pokoje jsou bez skla, chybí kolínko sifonu, je nefunkční domácí telefon, je rozbitá dřezová baterie. Ujednáno bylo, že uvedené závady budou odstraněny žalobkyní na náklady žalované, s čímž žalovaná souhlasila.

8. Fakturou [číslo] z 11. 8. 2021, splatnou 25. 8. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalované vyfakturovala opravy bytu částkou 6.362,95 Kč. Zakázkovým listem [číslo] je prokázáno, že v červenci 2021 žalobkyně provedla bílení a úklid bytu a další opravné práce nákladem 6.362,95 Kč, jež žalované vyúčtovala.

9. Fakturou [číslo] z 13. 8. 2021, splatnou dne 27. 8. 2021, je prokázáno, že žalobkyně žalované za opravy bytu vyúčtovala další částku 4.789,75 Kč. Práce byly provedeny dodavatelem [jméno] [příjmení] a na byt [číslo] připadalo 4.165 Kč bez DPH. Dle připojených záznamů bylo provedeno malování a oprava stěn, broušení prahů a lakování, úklid a další opravy.

10. Výzvou před podáním žaloby ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně žalovanou upozornila, že ji ke dni sepsání výzvy stále dluží 101.938,23 Kč s příslušenstvím. Současně ji vyzvala k úhradě částky s upozorněním na možné soudní vymáhání. Dle žalobkyně žalovaná žádné plnění ani po této výzvě neposkytla. Dle podací stvrzenky výzva byla žalované doručována doporučenou poštou.

11. Soud žalobu žalobkyně ohledně částky 90.785,53 Kč posuzoval dle § 2053 o. z., dle něhož platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu existoval. To znamená, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je uvedená domněnka stanovena. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaná písemně svůj dluh vůči ní ohledně 90.785 uznala, a protože žalovaná zůstala v řízení nečinná a k vyvrácení domněnky o trvání dluhu nedošlo. Proto bylo v této čísti rozhodnuto tak, že se žalobě vyhovuje. V části 11.152,70 Kč (tj. 4.789 + 6.362,95 Kč) dluh žalovanou uznán nebyl, bylo ale prokázáno, že žalovaná byt žalobkyni předala nevymalovaný a s drobnými závadami, na jejichž nápravu žalobkyně vyložila právě uvedené částky. Žalovaná porušila smluvní povinnost nájemce dle § 2293 o. z. O této části předmětu řízení rozhodl soud podle § 2913 o.z. a rovněž žalobě žalobkyně vyhověl. Příslušenství bylo žalobkyni přisouzeno dle § 1970 o.z., jeho výše se řídí §2 vl. nař. 351/2013 Sb., 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4.078 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a 8 odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) ve výši 20.720 Kč (4 úkony à 5.180 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst.3 AT, tj. 1.200 Kč a náhradu jízdného zástupkyně z místa jejího sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtenou podle § 157 a násl. zák.č.262/2006 Sb., ve výši 275 Kč, náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT 200 Kč za 2 promeškané půlhodiny. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 26.473 Kč a žalovaná je povinna žalobkyni tuto částku zaplatit k rukám její zástupkyně.

13. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.