3 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 43.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 43.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z 43.000 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3.596 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se se svojí žalobu domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 43.000 Kč s příslušenstvím. Dne 10. 9. 2020 totiž spolu účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu, jíž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodů a výše 43.000 Kč a zároveň se jej zavázal uhradit v 6 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem. Po uzavření dohody se žalovaný dostal do prodlení s placením prvých dvou splátek, žalobkyně se proto rozhodla využít svého smluvního oprávnění a vyzvala k úhradě neuhrazené části dluhu najednou do 25. 1. 2021. Protože k úhradě nedošlo, žaluje nyní o celý dluh a úrok z prodlení u soudu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu v průběhu řízení nic neuplatnil. Listinou s názvem Splátková dohoda z 10. 9. 2020 je prokázáno, že účastníci uzavřeli dohodu, v níž žalobkyně prohlásila, že nabyla od společnosti právnická osoba na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 peněžitou pohledávku za žalovaným, vyplývající ze smlouvy číslo uzavřené mezi právnická osoba a žalovaným. Výše pohledávky z této smlouvy v den uzavření dohody činila 43.000 Kč, žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše výslovně uznal a zároveň se zavázal uhradit žalobkyni celou pohledávku v 5 pravidelných měsíčních splátkách po 8.000 Kč a poslední, šesté, splátce ve výši 3.000 Kč tak, aby celý dluh byl uhrazen 25. 2. 2021. Dále bylo stranami dohodnuto, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným. Dohoda je stranami vlastnoručně podepsána. Dopisem žalobkyně, adresovaným žalovanému, ze dne 15. 1. 2021, je prokázáno, že žalobkyně přistoupila k zesplatnění dluhu ve výši 43.000 Kč s úrokem z prodlení, vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil závazek, který na sebe vzal dohodou o uznání dluhu. Současně téhož dne byl žalovaný vyzván ke splnění povinnosti do 25. 1. 2021 s upozorněním na možné soudní vymáhání. Dle podacího archu byl dopis o zesplatnění žalovanému doručován doporučenou poštou od 19. 1. 2021. Od téhož dne byla žalovanému doručována o předžalobní výzva zástupce žalobkyně z 15. 1. 2021. Soud žalobu žalobkyně posuzoval dle § 2053 o. z., dle něhož platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. To znamená, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je uvedená domněnka stanovena. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný písemně svůj dluh vůči ní uznal, a protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a k vyvrácení domněnky o trvání dluhu nedošlo, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku

I. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.720 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) ve výši 1.250 Kč (2,5 úkonu à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 325,50 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1.550 Kč, přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení 3.595,50 Kč, zaokrouhleno 3.596 Kč, je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.