3 C 86/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.000 Kč s úrokem z prodlení 8,05 % p.a z 2.000 Kč od 20. 5. 2017 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 2.000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 28. 4. 2017 jeho právní předchůdce, právnická osoba s.r.o. se žalovaným uzavřel prostřednictvím elektronické komunikace smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému 2.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do 19. 5. 2017. Svůj závazek žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku smluvně postoupil žalobkyni, ani té však žalovaný neplnil, žalobkyně proto žaluje u soudu a požaduje vrácení 2.000 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil. Při rozhodování soud vyšel z listin předložených žalobkyní. Žádost o zápůjčku prokazuje, že žalovaný dne 28. 4. 2017 vyplnil své jméno, příjmení, bydliště, rodné číslo, číslo občanského průkazu, číslo telefonu, e-mail a elektronicky požádal o 2.000 Kč. Potvrdil přečtení a odsouhlasení prohlášení o příjmech, aktuálního ceníku, smlouvu o zápůjčce a čestné prohlášení. Uvedl, že je majitelem vozidla a nemovitosti, jeho příjmy činí 20.001 Kč, výdaje 3.000 Kč, jako zaměstnavatele uvedl anonymizována dvě slova obec. Údaje žalovaného byly dle záznamu zkontrolovány, bylo zjištěno, že občanský průkaz není hlášen jako odcizený a negativní byla i kontrola insolvence. Následně byla sestavena smlouva o zápůjčce, z níž vyplývá závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému zápůjčku 2.000 Kč a závazek žalovaného zápůjčku vrátit do 21 dnů s poplatkem 500 Kč na bankovní účet zapůjčitele. Uveden je i bankovní účet žalovaného č. bankovní účet. Výpisem z účtu právního předchůdce žalobkyně č. bankovní účet je prokázáno, že dne 28. 4. 2017 byla poukázána na bankovní účet určený žalovaným č. bankovní účet. částka 2.000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek z 23. 6. 2017, uzavřenou mezi společností právnická osoba na straně postupitele a žalobkyní na straně postupníka, je prokázáno, že postupitel postupníkovi postoupil pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 4. 2017. Předžalobní upomínka žalobkyně z 23. 9. 2019, dle podacího archu odeslaná žalovanému téhož dne doporučenou poštou, prokazuje, že před podáním žaloby byl žalovaný o úhradu dluhu upomenut s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. o. z. Žalobce v řízení prokázal uzavření smlouvy o zápůjčce 2.000 Kč prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách právního předchůdce žalobce i její bezhotovostní poskytnutí Zatímco právní předchůdce žalobce povinnost z uzavřené smlouvy splnil, žalovaný za dohodnutých podmínek zápůjčku nevrátil a má z tohoto titulu u žalobce dluh. Jeho výše je dána nezaplacenou jistinou. Existence dluhu a výše žalované částky nebyla v řízení zpochybněna. Soud proto rozhodl jak uvedeno ve výroku

I. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z., o výši bylo rozhodnuto podle vl. nař. 351/2013 Sb., O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není podle § 202 odst. 2 o.s.ř. odvolání přípustné. Jestliže žalovaný nesplní dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí či exekuci.