3 C 87/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky toho času ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 28. 8. 2004 před Městským úřadem v Jilemnici, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel se k žalobě připojil. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 28. 8. 2004 před Městským úřadem v Jilemnici. Z manželství se narodily 2 děti, nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno], [datum narození]. Rodičovská odpovědnost k nezletilým byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 22. 6. 2021, č.j. [číslo jednací]. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství od října 2020 a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V jeho průběhu docházelo k neshodám účastníků při výchově nezletilých dětí, došlo k jejich vzájemnému odcizení, důsledkem čehož manžel navázal v průběhu loňského roku vztah s jinou ženou. V říjnu 2020 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby spolu účastníci nebydlí, nehospodaří a nežijí jako manželé. Pokusy o obnovu vztahu skončily neúspěchem. Oba účastníci se shodují, že příčinou rozvratu jejich manželství je především povahový nesoulad. Manželům není znám žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilých dětí, ani jiný důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Ve stejném smyslu se vyjádřil i opatrovník nezletilých dětí Město Jičín. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.